高难环境舰船实力展示与评估
阅读
2023-03-20更新
最新编辑:虽来_Official
阅读：
更新日期：2023-03-20
最新编辑：虽来_Official
new最新的想法
现在我只有空做前沿体系开发，没什么空更新虚的东西，应该改变更新方法。以下为目前的想法：将本文的表格分成两部分。
1.类似“战绩榜”的部分。将每个中高难本的顶级成绩收录其中。（我会将我当前的高难表的excel提取其中客观战绩部分，喂给chatgpt，每次有新副本内容，便输入新内容令其帮我排版更新，节省时间）。
2.类似“强度榜”的部分。根据当前各种战绩情况结合后做一张简易的评级表（取代旧表主观部分），虽然简易但毕竟根据游戏顶级实战结论来，因此必定是最佳评级表。
不出意外下周开始着手更新。
置顶
- 缘由：更应重视高难实战战绩的展示，权重高于主观预测。因此我先展示舰船的客观信息，例如高难优化后的真实成绩（高难内部做难度分级）、特性，再评估其现在所处的高难层级，并辅以梯度作为参考，评价作为内容扩充。
- 好处：一则便于模块化处理和维护；战绩+标签+倾向+评价，足够展示舰船的特性，以便玩家各取所需；三则是为留档证据。
- 意义：这样处理的意义有，
1.作为对高难努力结晶的尊重和记录。当然有一说一，其中有我很多成果。
2.事实胜于雄辩，在关于舰船强度研究，及类似黑吹、历史地位的争论中，作为最可靠的论据。
3.梳理游戏难度，避免绝大部分相对很蠢的难度的模式参与讨论，要讨论去讨论“周回实用性”。
4.督促黄鸡在玩法上多做努力，搞多样化，否则真高难数量少，表格的变化会相当缓慢，新船的优势区间可能会不够而只能显得层级低下。
- 正表抬头：
舰船信息/战绩记录/战绩含金量/标签/倾向/实装日期/高难评估/梯度参照/梯度峰值/评注/延伸阅读。
删除高难评估部分，考虑另开评估体系。
玩法评级
以官方玩法的难度为首要考虑，若体验不佳、无收益则稍降。在玩法基础上，也考虑部分有价值的自限。
手动-1，压人+1，竞速不变。个别较难本上下浮动。
T?：无限挑战（修订中，暂不计）
T1：月度（大部分）14图 meta（小部分）
T2：meta（大部分）ex 月度（小部分）14图
T3：12困难 13图 演习（？实在不好判断演习防守的难度，进攻认为是t2中偏虐菜）
其他杂七杂八的环境：看情况。
高难实力展示
加入5期科研。但同时取消了评级部分，所以5期目前没有战绩（虐菜不算战绩）。
一些补充与问答
1.表中遗漏的部分
确实有些部分并不全，例如老船的战绩、新船的梯度、c档、无档船的梯度并未及时更新，略为抱歉。可是这些基本不影响核心内容：舰船近期的战绩、以及舰船当前的高难评估。
2.概率问题
关于概率技能在强度上的表达我综合来说持鄙夷态度，而单对于EX等无底洞课题也依旧要以减少低概率技能的减分程度，这样的中庸之道来处理，大体上可以使同课题的多样解（大致限制给到高难ex的20s流双c、10s流三c；低难无视）的评价持平，而非单单推崇低概率“更高分”，毕竟大家本质都是解和高分成绩。以下是相关可视化。
我们简洁地设，进行x次游戏，斩杀所需技能概率为a，多1次容错比较科学，则x次游戏中，至少出两次a的期望（百分之Y）如下图所示：
y=(1-(1-a)^x-a*x*((1-a)^(x-1)))*100
单海伦娜下的白龙、天鹰，令a为0.6；以红线表示
单海伦娜下的方舟/方舟+天鹰，令a为0.15；以蓝线表示
单海伦娜下的突击者两飞强袭，令a为0.0225；以绿线表示
注1：天鹰技能弹幕不一定有用，录入也不会影响太多概率。方舟的减速暂不计入。
注2：额外的因素、处于中间的斩杀率等，影响稍小，目前没兴趣加，没必要抬杠。
以上是百分之Y的结果。比较直观，不需要我多做解释。之后根据自己的实际情况，一次战斗所需时间通常都为点boss（3s）+进图（算5s）+准备时间（5s）+观测概率触发所需时间（根据舰船cd稍有不同，平均给个为20s，只看海伦娜最短，看突击者最长）+退出3s≈36s上下浮动，就可以在你个人投资在节约精力还是赌博的权重问题上得出答案，进而得出你自己最最主观的强度评价。
3.“第二条目概率问题”的延伸。
这里我要用粗体字了。碧蓝有一个现象就是上限高等原因=曝光率高=显得好像很强。以上第二点的概率问题只是管中窥豹，更多的归纳起来说就是：逻辑符合、稳定、更适合高难的船很可能被认为无所谓，而通过roll、或无视不稳定因素情况下打出更高的伤害，但其本身不适合当前高难甚至是适合中低难的船，得到了更好的评价。
举几个例子。例子1：meta的内核主要是稳定高伤自律，次看斩杀。（2022夏的情况下）大巡德雷克夕立等代表的是稳定高伤，岛风代表的是能秀，秀=曝光率，不等于强度，实际从内核来说，雷不稳，自己暴毙，航速带动队伍暴毙，生存压力下使用肉装情况下轻中输出一般，仅有与海伦娜的轴契合尚可，可以说是强度比较差的。鞍山也能秀，不过与稳定高伤的符合程度好于岛风，自身只是较脆，则予以中肯评价。
例子2：主线144BOSS少人课题中，后排组合有大帝天鹰、天鹰胡滕、伏尔加胡滕等组合。而天鹰打的不如伏尔加快。我们是应该认为在该情况下伏尔加的强度更高吗？不然。伏尔加在这里防空差，后排续航略差，只是通过roll开局通过了前五个波次以安全血来到boss，最终获得了更快的成绩。而天鹰更好的保护后排、全体续航，防空能力能很好的防破隐。逻辑上就是144少人课题乃至14图最佳奶妈，少量roll就能通过该课题，只是没有伏尔加高roll结束的快罢了。我们继续，突击者高roll是不是也能打这个课题呢？答案似乎是肯定的，但不用的原因是课题太难导致需要的roll度太高。反过来可以说万物皆可突击者破解，但真正使用突击者roll的本或者思路都不够难。所以即使概率船出成绩也要客观分析后化作强度。
例子3：一些模棱两可的问题。例如导驱的性价比高从而使得压油偶尔在实战比压人用的多，胡滕的开炮过多vs她在该本中强度较高，一些高难手动本中岛风贴脸危险系数高vs布里为首的一些驱逐核（只需远射）安全系数高。我们可以遵循副本难度>作战目标完成情况>成功率>高分或竞速的逻辑尽量解决。因此导驱三人比不上二人；胡滕确实更好更稳则给予优秀评价，但如与其他体系完成目标的能力相同，则因其速度必定慢而不如其他体系；无限挑战中无法考虑作战完成情况，布里斯托尔明显因为求稳而更高一档。
所以我在我的高难表中给予了我认为的正义。
4.评级问题
档位根据游戏经验“瞎给”的，我做到的是比绝大部分玩家玩的东西广泛和高深，做不到的是探查玩家内心，你可以根据客观部分内容结合自己情况去给。
同级之间有差距那是因为没那么多档位用。
同档的+-，略微表达实力区分；正表C和副表C基本没有区分，实际使用上不一定比副表C更多用到，只是因为要么综合实力高些需要更多展示、要么是档次变动时原本在正表AB的船格式不想改了。
说到底，你随便看看就得了，不会以为任何评级、任何说辞都真一定有什么鬼用吧，只不过按难度排能比其他评级相对更正确即可。重点也不在这。
5.梯度参考
抄的兎老师榜单。得到黑色的厄运星授权。
-->
沪公网安备 31011002002714 号