全站通知：
用户讨论:2297650
刷
历
编
跳到导航
跳到搜索
杂谈章节
首先非常感谢您参与编辑 wukong wiki 。
我注意到您近期在牛魔王页面“杂谈”章节的编辑。wiki 诚然应该尽量客观，但编辑者会有无法回避的主观视角。作为游戏 wiki，允许适当的诙谐。就像帮助:编辑帮助/精怪页面布局中提到的，杂谈章节用来放置一些游戏彩蛋和编辑者的主观内容，它没有其他章节那么严肃。在鹤仙人的杂谈中也存在主观猜测；不白的杂谈中，甚至有笑话。类似的例子还有不少。
最初我写“兴许是牛校卫分不清……”也是句玩笑话，就像王灵官杂谈里的左右手一样，是个细枝末节上不惹人注意的彩蛋。牛魔王300年前在哪并不影响对剧情的解读。（如果您认为影响到剧情走向的话，烦请添加上您的见解）
希望能与您进一步讨论，可以在“WIKI交流群627300023”找到我；也可以在此处回复，格式参考：帮助:讨论页。——魔十四（留言） 2024年11月2日 (六) 03:35 (CST)
- 您好，感谢您和其他管理员对wiki页面的创建和维护，这在游戏过程中给了我很大的帮助。
很抱歉我没有从修改之前的杂谈语句中辨认出这是一个笑话，这可能是因为我糟糕的幽默感，而编辑被回退的理由也让我误以为这是需要正视的讨论。的确如您所言，如果这是个笑话，它存在也无伤大雅。
但作为一个有影响力的百科类网站，它应该存在主观猜测吗？既然有评论区的存在，会不会一些主观的想法更适合放在评论区。这样可以方便直接进行讨论，而不是用直接编辑功能将不合自己意的观点删掉或者把正文变成辨论现场，尤其是一些争议内容，这是不是不会给审核员带来额外的工作呢。而且在百科页面出现的主观观点，尽管只是猜测，很容易给人“有官方背书”“更有说服力”的感觉。如果猜测内容过多的话，会不会损伤到wiki本身的专业性和权威性呢？
像您举的例子中，不白的页面杂谈是一个笑话，笑话不是观点输出，不会有人当真。而鹤仙人的杂谈中则是一个观点，而且是一个“只有正方没有反方”的观点。比如我现在不同意这个观点，我通过编辑来删掉它或反驳它，持另一观点的人又来删掉或反驳我的观点。这个过程完全可以或者说更适合在评论区进行，而不是占用审核者的时间和精力。
这只是我个人的一点不成熟的想法和建议。我尊重并感激页面管理者的工作，无论对我的想法是否认可，我都理解且支持。
- 感谢您的留言。需要指出的是：
- 这并非是删除“不合自己意的观点”。
您所编辑的“300年前牛魔王在围攻孙悟空”这一观点是与游戏cg明显相背的。回退此编辑也不是我个人的意见，我已经在编辑摘要中指出了，黑风大王明确了围攻了孙悟空的时间点。退回的内容与剧情不符。 - 正是为了避免编辑战争，我才选择在您的讨论页留言讨论，而不是进一步修改原页面。目的是达成共识。我相信每位参与编辑的伙伴，都希望站点变得更好。
- 每个编辑者，首先作为玩家，都会有无法回避的主观视角。如果能汇聚各方观点，给读者带来不同的视角，也是好事一件。如果您有独到的见解，我也会欣然接受。但明显与剧情相左的内容，显然是不适合展示的，就像免责声明中所说的那样。
附言：请您在留言后附上签名。——魔十四（留言） 2024年11月2日 (六) 21:16 (CST)
- 感谢回复。
“不合自己意的观点”这里也许是我写的内容没有表达清楚我的意思。我不是在说管理员在删除不合自己意的观点，是说作为一个公开编辑的wiki，其他编辑者在观点不同的情况下，有概率这样做。例如维基百科中孙悟空的起源被印度网民添加大量关于哈努曼起源说的内容，而删去其他观点这样的行为。
关于黑风大王的CG，我确实有不同观点。
黑风大王的CG中原话“五百年了，我重建了观音禅院……”此处五百年不仅可以是表示距围攻孙悟空的时间，同样可以是表示黑熊离开观音禅院的时间。这里没有其他旁证，暂时搁置。
牛魔王影神图中“牛魔王皈依佛门，未及百年，便修行圆满，重返了火焰山。”皈依佛门是取经过程中发生的事，而牛魔王被放回火焰山是在围攻孙悟空之后，可以认为取经结束后未及百年才是围攻孙悟空的时间点。
而牛校卫影神图中“故事发生在三百年前，那时大力王尚在天庭未归，红孩儿正于南海修行，火焰山一片安宁。”此处大力王为何在天庭不得而知，而红孩儿是已经被观音收了，
黑熊精被收-红孩儿被收-牛魔王被收-取经结束-牛校卫事件发生（可能在取经结束前或结束后）-孙悟空被围杀-牛王回火焰山-天命人收集六根
如果认为牛校卫影神图的“故事发生”时间点在天命人到达时前推三百年（因为回退理由是黑风大王的CG），已知在牛魔王被收和孙悟空被围杀两个事件中间，而天命人收集六根遭遇黑熊精是距黑熊被收服或被放归五百年。天命人到黑风山还在火焰山之前，除非牛魔王被收服到取经结束中间过了一两百年，否则“三百年前”牛魔为什么还没回来呢？这个时间是不是有点对不上？
我认为，就是牛校卫影神图中“三百年前”并不是“天命人到达火焰山”往前三百年，而是纯字面意思，是距“袁守诚写出影神图这篇文章三百年”，这样才能构成完整的时间线：
黑熊精被收-红孩儿被收-牛魔王被收-取经结束-牛校卫事件发生（可能在取经结束前或结束后）-孙悟空被围杀-牛王回火焰山-袁守诚写牛校卫文（距事件发生三百年）-天命人收集六根（距黑熊被收五百年或距围杀大圣五百年）
按照这个时间线，“三百年前牛魔王在天庭围攻孙悟空”是完全有可能发生的事情。
抱歉有点啰嗦，我脑子不太好，推测也未必准确。只是之前回退的理由在我看来，有些说不通的地方。
而回忆一下，我之前执着于编辑掉这一句，原因大概是：
影神图虽然存在着对一件事完全相反的描述，可也会忠实记录“说话人”是谁，比如火烈烈和炎赫赫，文章里写明了，一个是“某员外说的”，一个是“出逃的道士讲的”。反过来想，没有说明说话人是谁的，是不是就是袁守诚在写作过程中交代的事件背景呢？影神图为一家之言，不可尽信，但也不至于完全没有可信之处。这种“没有指明观点持有人”的部分，要么是真实发生的，要么观点持有人就是袁守诚，这是可以说是用影神图分析剧情的基础。而牛校卫影神图中“三百年前牛魔王在天庭”这个描述，就属于没有记录观点持有人的情况，我认为可以看做是袁守诚在交代故事背景（虽然故事正文确实……不大严肃）。牛校卫作为一个小妖当然可能分不清东天西天，袁守诚则不大可能不知道牛魔王去干了什么。以上是纯个人想法，如有不准确的地方欢迎告知。
关于主观视角问题，的确是难以回避的。或许参考一下其他娱乐产品的百科？很多电影电视剧的页面，即使是“公认的”神作或垃圾，都同时存在一些媒体的好评和差评。我认为游戏作为第九艺术，人家有的我们也可以有。如果wiki中可以收录多个角度的主观意见，也就与客观相差无几了。
不太会用签名，帮助:讨论页 我似乎打不开……直接复制不知道对不对？——2297650（留言） 2024年11月4日 (一) 12:50 (CST)
- 感谢回复。
- 有没有一种可能，牛魔王在被收服之后，未及百年，分得大圣的根器后，从来没有离开过火焰山。——萬千余者留言。2024年11月4日 (一) 13:54
- 我用了将近3个小时，才从您的留言里，整理您说的时间线，
鹤仙人
鹤仙人杂谈章节，目前收录了中华书局2014版《西游记》校对者李天飞老师的解读，论点论据均出自老师在b站的解读视频。诚然仅展示一种原型来源，略显单薄。欢迎收集其他方向解读，请较完整地概括后，添加至鹤仙人杂谈章节。
如果对李天飞老师的解读有疑问，请移步至对应视频下留言，更有机会得到作者回复。—— 魔十四 留言 2024年11月5日 (二) 16:08 (CST)
沪公网安备 31011002002714 号