^编 ^刷 ^历

如果是第一次来，按"Ctrl+D"可以收藏随时查看更新~觉得WIKI好玩的话，请推荐给朋友哦～(◕ω＜)☆
按右上角“WIKI功能→编辑”即可修改页面内容，新建相应的图鉴页请使用→ 帮助:创建页面

平原府纪·上

平原府事，传奇事也。夫战势两度反覆。初以幽方起逆，并海盟成，义军抗贼，常山传檄，十七郡合兵，横绝燕赵，而狼牙回师，忠烈一门殉国；尔后王师出于井陉，嘉山大捷，再扼渔阳来往；至若潼关陷而大军风还，脚力夫传书行在，郡人采盐法赡济官中，三郡孤悬，终成悲歌。此世共知事也。颜平原有两表，一表为新皇登基贺上皇，一表为拜谢辞让宪部尚书，皆堪名世之作。至于诗文传记、传说掌故更有无数，在此不赘。唯拣前人所述纷杂，可资甄别事，略为论述。此抛砖事，付众家一哂。颜平原传常山传檄前事：并海七郡之盟颜平原以十七郡盟主名世，杂报记曰：“真卿从父兄常山太守杲卿与长史袁履谦谋杀凑、邈，擒千年送京师。

土门既开，十七郡同日归顺，共推真卿为帅，得兵二十余万，横绝燕、赵。”至于开土门前事，则言：“真卿乃募勇士，旬日得万人”。言下之意，则似乎除常山以外，更无他兵以为倚仗，唯一万乡勇尔。然，察右拾遗令狐峘所记，有“会郡中方集静塞军屯丁三千馀人，公因之，又召境内举武艺者，仍发财募义勇之士，未逾旬，成万人军。于是戒严固守，仍表其状”，此举屯丁所在也。陈郡人殷亮却有“平原郡有静塞，屯平卢镇兵三千五百人，并已发赴镇，在路未达。公悉追回，更追诸县武举及猎射人，兼召募精勇，旬日至万馀人”之语，此更将一万精勇成分细说。万勇之外，更有何人乎？

余曾见颜平原为忠节卿公所拟神道碑铭稿，中有：“先是真卿守平原，而饶阳、前闻、景城、乐安、博平、清河七郡皆相与拒贼，至是博陵、上谷、文安、信都、钜鹿、广平、魏、赵、邺与常山十郡皆却为国家守。”察前文，“是”即谓开土门事也。华阴姚汝上自为《安禄山事迹》，则曰:“燕南豪杰杀贼以地归顺者凡七郡。”凡叙事者皆爱讲唱颜平原传书从兄，土门一开，十七郡义兵，仰望归顺，岂只杂报欤？而察此二条，土门开前，平原府当已得组成兵力，盟并海七郡矣。此义兵也，虽不比王师、节度兵，亦非独游侠乡勇，以养望效荆轲事也。联盟诸郡，需经久部署。腰斩段子光、计斩李钦凑事，固传奇也，然而仅赖传奇，岂轻易主盟军耶？

借北海师与信都事北海之师曾合于平原，公厚待之。其间事若察诸家所记，存异说处多矣。其中之一，北海太守移师之时机，众说异也。令狐峘曾将“贺兰进明以兵救平原”句系于“四月乙酉”，并录“有诏贺兰进明率精锐五千济河为助”于冬月开土门事前。平原府僚，自隐匿名姓，则将“北海太守贺兰进明亦起兵，真卿以书召之并力，进明将步骑五千渡河”事系于三月“遂克魏郡，军声大振”之后。

而殷亮则将“统马步兵五千来助，公陈兵而迎之”事不系年月，唯书于“王师东出”诸事以前。另，此处将“王师东出”系于三月，与杂报异也，当为笔误。至于柳芳笔录，则全未记移师事。若细察令狐峘、殷亮及府僚议，皆以“史思明围饶阳，遣游奕兵绝平原救军”为书召前提，系后北海府始于信都有行伍事也。一月，常山陷后，饶阳被围二十九日，此公允事也；自二月常山复后，饶阳陷事，却在王师六月归后。信都事，则众说益不明，后文另议。移师平原事，与王师出关，孰为先后，此前人所述不明处。至于府僚嫌隙，史官讳移兵事，或皆致春秋笔法。

其中之二，北海府于信都有兵事，此众家皆记。至于战事时程，所叙殊异。柳芳将“颜真卿破贼将袁知泰于堂邑，北海太守贺兰进明收信都”系于“六月癸未朔”，嗣后又有“破袁知奉三万众于堂邑，贺兰进明再拔信都，李光弼、郭子仪继收常山、赵郡”语。王师六月还，此前已复常山，此无疑事也。故“继收常山”前事，不当在六月后。然而自袁知奉手中取堂邑、信都，岂重复两度？且柳芳又记，信都城之终陷，由乌承恩让于史思明也，可见十月，信都当已由乌承恩领。

令狐峘将“贺兰进明克信都”系于“六月癸未”以后，然他又将“进明败于信都”系于“史思明围饶阳”后，皇帝“即位灵武”以前。此信都之败，若指史、尹回师围困饶阳，信都陷落事，据杂报，在一二月间也，至嘉山役时，饶阳已复归矣，与其自记贺兰进明四月方北上相矛盾；若指王师还后，饶阳再陷落事，则在六月后，此与前文“六月克信都”异也。且令狐峘、柳芳皆记“琦劝厚以财募勇士”，而进明“复收所陷郡”事以述信都之战。叙事时，又将前情系于“禄山已陷河间、信都等五郡”以后，上皇“遣使封刀趣之”。此番描写，竟更模糊其时节矣。

殷亮将信都事系于“李择交兵入清河，寻又破于堂邑”之后而三月以前，并记为“时论进明必有后败，未期果失律于信都城下”。此“失律”何意？与兵败事同乎？又有“公纵之使赴行在”之语。至于奔行在事，各家更述不详矣。余察诸家所论奔行在事，暂未通其理，然当有可资与论之关节。至德年间贺兰进明之诣行在，或曰以北海太守任先诣行在，而后为河南节度使，或曰已自河南诣行在；至若令第五琦见上事，柳芳系于蜀中，而令狐峘系于行在，察其所言，实相类也。此柳芳未明言事，余窥其未完结之笔录，稿本前后，已相互矛盾矣。天下大臣，由各处诣行在者多矣……

惜哉，吾写书人，非史官也。幸哉，吾写书人，非史官也。此事与借兵事无涉，在此不赘。此外，诸家所记颜大夫以招讨使让贺兰进明事，于情节更有不同议论。而颜大夫不允悉录辩之。“此权位事，恶俗也，不足为后世者之师。”节义可见也。

平原府纪·下

>共和两蕃颜公《让宪部尚书表》有言，“尝使判官钜鹿郡南和县丞贾载、侄男永王府典军广成，及行官邓昌珍、杨神功、裴法成等十馀人，将彩物绢帛，相继渡海，与刘正臣计会，共和两蕃。正臣等克期南来，行已有日。”而颠沛过河以后，又有“缘刘正臣使杨神功将牒与臣，索兵马及盘瓶锦帐，令应接奚契丹等。不与其勾当，伏恐陛下贻忧。”刘正臣与两蕃事，柳芳述之曰“奚王阿笃孤初引众与正臣合，已而绐约皆攻范阳，至后城，夜乘间袭董秦。秦接战，败之，追奔至温泉山，禽首领阿布离，斩以衅鼓”。

好事者则以“平卢节度使刘正臣将袭范阳，未至，史思明引兵逆击之，正臣大败”系于六月，又言“刘正臣自范阳败归，王玄志鸩杀之”。此时机系编，与表文异也。至若贻忧事，更指何事，当为世人警也。渡河纠葛颜公渡河事，有轶闻也。杂报之中，录公南渡前言“贼锐甚，不可抗。若委命辱国，非计也。不如径赴行在，朝廷若诛败军罪，吾死不恨”。而殷亮则记“宁、澹与诸将皆赞之”。

在幕中，或曰颜公自讼：“有立者宁之力，无成者己之咎”。穆氏族人，却述如此：“既而从颜公登陴誓众，以必死与之俱生，援绝孤城，公志愈厉。颜公麾下有非公所制者，伺公请沐，中夜迫颜公跳，比及于河，公方自拔。”平原弃城事，官家论以“能审事宜，捍御凶盗。虽平原不守，而功效殊高”，此信然也。然渡河计会，当详录以为后世之咨。国朝以战功为重，而讳言兵家取舍，此遗憾事也。

府僚传穆宁察柳芳所记，公诣于行在，对上言：“臣不用穆宁之言，功业不成。”穆宁，初非平原僚也。变乱起时，宁为景城郡盐山尉，在官五年。宁间道传书至于平原，后为了义军中官，柳芳记为“大理评事、河北采访支使”，令狐峘记为“副使”，而殷亮言“判官”。据穆氏族人评说，宁实掌军师之职也。宁所传书惟五字：“夫子为卫君乎”。此冉有问圣人公案也，各家注疏殊异。于彼时更作何解？观其固守之节，余以为，此取“求仁得仁”意也。

李华平原以钱收景城郡盐，沿河置场，令诸郡略定一价，节级相输，以盐法赡济军中，闻名于世。若论盐法，则必将之归于清河郡人李华。李华隐于世间，不复得见，而公求于世。其事由、时机，众说异也。据殷亮言，是堂邑战事后，因颜公辞权不有而为之。平原府僚却言，初，萼请公合清河兵，说以“天下北库”之言，又曰“今仰瞻高意，未有决辞定色，仆何敢遽言所为哉”颜公奇之，欲与之兵。而平原众以为萼年少轻虏，徒分兵力，必无所成，真卿不得已辞之。萼就馆，复为书说真卿，而颜公诣其馆，以兵六千借之。此隐于世间，第二重说法也。

李华，亦名李萼、李崿。其生年亦未详论也。柳芳言其年二十馀。然好事者注曰，李华本因献封事，讳武后祖名华而易名。若果有此事，则李华已近古稀，岂二十余？余疑用盐法之李华，本开天八士之李华也，惜无据也。开天八士，皆与颜公友善。李华子李翰，曾作《张巡传》，呈递天听。李华盐法，第五琦效法之。此殷亮、平原府僚皆言也。其窃法之事，须与第五琦见上事并论。既见上事尚待厘清，则窃法事亦待细考。

张云子张云子，不知何许人也，殷亮记之为“马步军”，《皇帝即位贺上皇表》称之为“脚力人”也。夫潼关陷落，“王师既还，百姓震恐”。颜公《贺上皇表》自称“不胜悲愤之深，遂遣脚力人张云子间道上表”，“至于其张云子回，皇帝授臣工部尚书，兼御史大夫”。而殷亮则言其事为“以蜡为弹丸，以帛书表，实于弹丸之内，潜至灵武奏事”。颜公以《皇帝即位贺上皇表》散布诸郡，重叙再掌河北军事之责，又宣改元赦书于河南、河北、江淮诸道。柳芳评为“诸郡风从”、“王命遂通”。

而据颜公述，将行传密奏事时，平原游侠多踊跃，于是举为擂台。张云子少负家仇，有武功，游于平原，拔得头筹。张云子行前，谓太守曰：“将复家仇。”及归，宣恩命毕，则唯言“书信至矣”。公问之，而云子无言。

至乾传信录

平原府纪·上

平原府纪·下