实验档案

首页 > 角色日 > 实验档案

短 刷 阅 编 历

本WIKI是玩家自建的WIKI，与官方有合作但不要将本WIKI视作官方站点哦~WIKI部分内容与图片由官方提供，转载请注明出处，禁止任何商业用途。
欢迎

点此

将本WIKI添加到桌面或是

点此加入

Q群。Firefox等浏览器浏览本站可能会出现部分样式问题。人手有限可能会延迟更新，可查看WIKI计划表页面。

MediaWiki:Timer

12025/11/28 0:0:0本页面上次更新 ，请注意本页面内容时效性

点击对应角色日信件即可展开对应的内容
“未知场次”代表其下条目内角色暂时无法确定其所在的场次，但不代表其不是已知场次内的角色；“待定场次”代表其下条目内角色所在场的实验在该分组内的场次无法确定。
全部角色日信件详见角色日信件

人物

0

0-0-1 “心理学家”

艾达·梅斯默的一页实验档案

角色	“心理学家”	姓名	艾达·梅斯默
测试标记	理性	掌控	“爱”的盲点
测试倾向	过激的守护者
测试结果	整体评价	拥有完备而系统的学识认知，聪慧过人，能对客观环境做出相对准确的判断，迅速分辨危险并予以反击，就自身而言，几乎具备所有胜出条件，但弱点过于具象，一旦被有心之人利用，再突出的个人能力也无法让她摆脱困境。
	流程说明	实验初期，作为所有“真实”参与者中心智最为成熟、掌握最多信息的人：0-0-1占据了游戏的主动权，虽然在对0-1-0的身份认知上出现了偏差，但这在当时看来，并非“关键因素”，毕竟她对于其他参与者的危险性判断清晰准确：“言行不一”的0-1-0、无害的0-0-3以及危险的0-0-4。 但也是这种过于理性、清晰、过度偏重实用性的认知，让她一开始就坚定不移地相信了自己在游戏中预设的立场。错过了与0-0-3结为同盟的唯一机会。 随着实验进行，0-1-2的药物稳定性出现问题，这意外地为对照实验提供了更充分的实验条件，因此0-0-1的终止诉求未被接受，0-0-3的实验策略随之改变，原本指定的监视者也退出了监视。 0-0-1察觉到了这种变化所带来的风险，意图强制终止，但每况愈下的0-1-2牵扯了她太多精力，让她无法如游戏开始时那般对整体局势冷静判断，最终本不会造成过大影响的“关键因素”，成了最致命的祸根，让0-0-1付出了最惨痛的代价。
	实验总结	起初，对于是否将0-0-1投入实验我一直略有犹豫，毕竟就目前阶段而言，0-0-1本身的价值要超过普通的实验用例——如果不考虑0-1-2的存在。 但理性的天平一旦被打破就再无回复的可能，在游戏开始之前，0-0-1就为我做了选择，而不出意料的，最终，我不得不为失去一位潜在的合作者而感到遗憾。 但值得庆幸的是，0-0-1的存在为整个实验计划提供了足够多的助力，无论是眼下的，还是未来的。无论是作为研究者的，还是被研究对象的。

0-1-2 病患

埃米尔的一页实验档案

角色	病患	姓名	埃米尔
测试标记	冷漠	忠诚	惯性依赖
测试倾向	被塑造的“工具”
测试结果	整体评价	本应空白的“工具”，因为刻意驯化的认知而产生了强烈的依存心理，并意外地、或者说违背生物本能地未对这种外部灌输产生排异，相反，这些认知似乎跟他本身为数不多的个人意识产生了奇妙的共鸣，这种复杂的情感在药物作用下以过激的方式投射到行为上，将其塑造成了目的更唯一、行为更危险的“工具”。
	流程说明	在实验开始之前，出于医治0-1-2的考虑，0-0-1做了完备的实验方案和应急预案，而实验初期一切也如0-0-1预期的进行。 但由于药物仍处于初期研制阶段，药效的覆盖范围和影响时效都缺乏稳定性，0-1-2的行为逐渐超出了最初的预计，0-0-1虽然仍可对0-1-2的行为进行约束，但随着计划外的状况越来越频繁地发生，0-1-2最终还是将自身的存在以及他与0-0-1的关系暴露于0-0-4面前，并被其利用，成为0-0-4挟制0-0-1的工具。 0-0-1意识到了局面的失控，尝试终止实验，但随着0-1-2与0-1-0之间意外地发生，作为本次实验的最终目的，0-0-3展现出了更符合实验要求的测试潜力。0-0-1的终止要求最终未被接受，但至少，0-1-2完成了他的使命。
	实验总结	相较于一般人，几近“空白”的0-1-2理论上来说应该是最完美的测试工具，但人类的大脑或者说情感，有其极为复杂的运行机制，它所表现出的情态，并非完全构筑于认知的多寡、行为的利弊之上。就结果而言，那些未知的、不可控的同时又在互相影响下充斥着变数的影响因素，让“记忆填充”的实验方式显得风险性过高，这让我不得不考虑是否该尝试更为彻底的“记忆覆写”。 但至少目前，还不到下最终决断的时候，毕竟这次的实验方案过于特殊，应该很难有第二个实验方案的设计者，会将自己设计进实验之中。

0-1-3 盲女

（原为0-0-3，后被人涂改为0-1-3）

海伦娜·亚当斯的一页实验档案

角色	盲女	姓名	海伦娜·亚当斯
测试标记	善意	驯服	自我保护
测试倾向	完美的“对照组”
测试结果	整体评价	内心的狂躁，被自身的良知和教育驯化，有健全的人格认知和成熟的理智，本应是理想的对照组，却表现出了易于被驯服，难以被控制的特质。
	流程说明	经过前期对0-1-0号的反复测试，在实验中，取数据反馈较为合理的剂量对0-0-3号进行分阶段的药物干预。 实验开始初期，同为“羔羊”的处境，让0-0-3号对0-0-4号展现出了近乎圣母的同情与关怀。而作为“同盟”的认知，也让她对0-1-0号释出了善意的信号。 对于更为神秘强势的0-0-1号，0-0-3号则一直保持戒心。随着实验的推进，过度的同情心，让0-0-3号本应清醒理智的头脑在极端情况下做出了错误的判断，一步步踏入了0-0-4号的陷阱，成为了这场游戏实际上的唯一的惩罚执行人。 “真相”揭露后，认知偏差的冲击和强烈的愧疚感击碎了0-0-3号自身人格的保护壳，似乎为药效的发挥创造了良好的环境。但最终实验结果，却未达预期。
	实验总结	作为莎莉文的猎物，从早期与莎莉文交流中，我判断0-0-3本应是完美的对照组。 实验早期，她的表现也似乎证明了这一点——过度善良，易于驯服。 以常规案例而言，这种对照组，在被“打破”后，会被迅速同化至实验组一侧。 但也许是因为对于近况信息存在一定缺失，在实验设置的“失控”阶段，0-0-3号展现出了意料之中的反抗性，并最终否定了预期中的实验结果。 目前暂无法判断造成这种结果的，是药物的不稳定性或者剂量不足，还是0-0-3号的本身特质。

1

成员暂时未知

2

2-0-2 杰克

“杰克”的一页实验档案

角色	杰克	姓名	“杰克”
测试标记	“非正义”	艺术的纯粹	自我审判
测试倾向	不受束缚的天生罪犯？
测试结果	整体评价	由于本组成员均对犯罪颇有研究，对将四人划分在一组，我保持较高警惕 犯罪于2-0-2来说是追寻“艺术”的纯粹。在此过程中，他完全沉浸其中，从未对自身行为进行反思。 在实验中，与同组其余三人相比， 2-0-2 从未有过一刻在“正义”与“非正义”的之间犹疑。
	流程说明	实验初期，本组成员间形成了明确的阵营划分。然而根本认知的背离，让这种基于过往阶段性经历建立的同盟并不牢固。 果不其然，一封留在晚餐桌上的罪行书，让同盟迅速瓦解。 而之于个人，2-0-2未受到任何影响，其余三人则开始重新思考 “正义”的定义。 这让2-0-2在整场实验中占得先机。 实验过程中，2-0-2一心追寻成功实施2-0-3所描述的完美犯罪的方式，且犯罪目标自始至终都是2-1-1。 最终，2-0-2实现目标，并将“正义”的2-0-4推入了信仰崩塌的深渊。
	分析总结	本组实验能够稳步朝着预设结果迈进，究其原因是2-0-2对自我认知的坚定不移。 作为本组最鲜明的旗帜，在无药物影响下，2-0-2一直保持着绝对的冷静，目标明确且面对任何罪恶都不会经历任何程度的内心忏悔。 2-0-2对于完美犯罪的追求单纯而极致。在他眼中这是“艺术”的纯粹，与正义与否无关，这一认知使他抛开一切世俗道德等方面的思考，不受约束。 而利用2-0-4对程序正义的坚守，2-0-2成功逃脱了其余实验对象的制裁，且没有受到精神层面审判，成为了2-1-1口中的“正义的漏洞”。 2-0-2的存在使得2-0-4抛弃了对“看得见的正义”的维护，试图对2-0-2行使酌情权，最终迷失自我。 2-0-2在本组起到的作用，为之后的实验分组，提供了一种新的思路。在研究某一类人群时，除了使用竞逐的方式放大药效外，还可以在选择实验对象时扩大差异。 特别是当那些立场看似相近的实验对象，随着实验进行，意识到彼此目标达成手段、甚至目标本身存在分歧时，抉择的多元性足以确保无论出现何种意外，最终都能带来的有价值的测试结果。

3

3-0-1 守墓人

安德鲁·克雷斯的一页实验档案

角色	守墓人	姓名	安德鲁·克雷斯
测试标记	信仰虔诚	回避型人格	职责意识
测试倾向	无声的服务者
测试结果	整体评价	幼年的经历及信仰显著影响了3-0-1的行事风格。3-0-1将自我的价值实现及对社会的认同需求都投向收留他的拉兹教会墓园。在整个实验过程中，3-0-1始终坚持着进入“圣殿”、成为被认定的善者这一目标，直到为此付出一切。
	流程说明	3-0-1因其曾经负责的工作，在庄园停留的时间远超一轮实验的长度。令人遗憾的是，这份熟悉与经验在实验中并未给3-0-1带来积极的效果。或许在信仰中的自我定位同时影响到了3-0-1的现实认知，哪怕正式按照参与者的流程向他发出通知，3-0-1在实验中依然表现得更接近一位服务者。 在这种近似完成工作的心态作用下，在实验初期，3-0-1表面上能够与其他实验对象维持正常的沟通。只不过在交谈对象出现不耐、厌烦或任何负面情绪被3-0-1感知到时，3-0-1都会飞快中止话题，并在那之后不再主动与该交谈对象发起对话。3-1-3、3-？-2便因情绪外显被3-0-1察觉，在后期与3-0-1再无交流。而对3-0-1维持着礼貌态度的3-1-4，以及伪装能力更好的3-1-5，则在与3-0-1的交流中得到了其提供的信息帮助。 3-0-1只期望获得足够的财富，敲开他心目中“圣殿”的大门，让自己能够进入殿内。这种与庄园本身无关的愿望加上3-0-1自身社会认知的匮乏，让他很难想象其他实验对象的真实目的及可能采取的手段，也因此让3-0-1在最后失去了逃生的可能。 3-0-1对自身负面评价敏感的特征，也受其自尊较低、对自身能力评价较低的心理状态影响。在3-0-1认为自己已跨入圣殿前，这份童年遗留下来的阴影都无法被驱散。而善于洞察他人情绪的3-1-5敏锐捕捉到了3-0-1由此产生的行为方式，诱导3-0-1组成一个临时性的同盟，让3-0-1利用自身对庄园地形的熟悉，提前在3-1-4准备的舞台下布置了致命的燃料，促成了3-1-4最后的绝唱。 在最初，3-0-1因3-1-4在对待信仰上的相似态度及表现出的低攻击性，对其存在轻微共情。可惜3-1-4尽管有着比3-0-1更优秀的表达及沟通能力，却因自身过去的经历，拒绝与他人建立沟通，只是沉浸在追逐自己认定的知音与救赎者的路上。这种对周围下意识的漠视，让3-1-4没能察觉3-1-5对自身行为浮夸的再包装，也就更没有注意到3-0-1因此对自己产生了误解。 导致3-0-1最终被淘汰的核心原因，也与3-1-4的很相似。就像3-1-4没能发现3-0-1及3-1-5的变化一样，3-0-1在3-1-4出局后，同样没有察觉3-1-5对他产生的敌意。在3-1-5的谎言中没有3-0-1最为敏感的那些负面评价，相反，其中充满了对3-0-1“工作”的赞美与认可。遗憾的是，这只是用演技编织的谎言。 最终，在3-1-5为3-0-1选择好属于他的“圣殿”后。3-0-1曾经展现的那些对庄园的了解，成为了洒向他长眠之处的第一铲泥土。
	实验总结	3-0-1在童年时期因特异的外貌被视作恶魔的遭遇，在其人格形成的过程中产生了深刻影响——他表现出全面的社交抑制，在对他人的负面情绪及评价极为敏感的同时，又怀抱着极大的自卑感。这份经历让3-0-1毫无保留的将所有关于自我价值的追寻都投注到信仰之中。这种对认可的强烈渴望和社会认知的匮乏，让3-0-1在追求其价值实现——也即是成为“圣殿”所承认的善者的路上，反而不会遵循普世的善恶准则。 这份逃避社交的习惯，本是3-0-1幼年时用以自我防御、逃避伤害的机制，在实验中，却也因此让3-0-1缺乏获取资源信息，难以对其他实验对象做出更精准的判断，从而导致了他最后的死亡。 从3-0-1的行为表现来综合分析，可以明显看出后天经历在其人格发展中具有显著影响，并延续至3-0-1被动性的行为模式及信仰选择中。而信仰形成后对此类人格创伤的治愈效果，在3-0-1身上也得到了与3-1-4截然不同的数据记录。在结束本组实验后，信仰能够造成的影响可以考虑作为一个核心变量，在日后进行更加详细的分析论证。

3-1-3 小提琴家

安东尼奥的一页实验档案

角色	小提琴家	姓名	安东尼奥
测试标记	表演型人格	被操控	自我陶醉
测试倾向	被操纵的“提线木偶”
测试结果	整体评价	在遭遇危机时，3-1-3习惯于启动自我的防御机制——将身体交与他所信任的、诞生于童年经历的“恶魔”。尽管这有助于保护自己并度过危机，但事实上体内的“恶魔”越来越难以控制。实验过程中，在药物的作用下，3-1-3终于被“恶魔”占据。
	流程说明	实验初期，3-1-3并未表露自身到访庄园的明确目的。甚至其他实验对象在实验场地中的活动，似乎也未能引起3-1-3的关注。由于3-1-3习惯于依赖“恶魔”，他对其他有强烈信仰的实验对象采取警惕态度——虽然3-0-1和3-1-4主动与其攀谈，但3-1-3对实验场地中的3-？-2和3-1-5更有好感，尽管3-？-2看上去更加落魄。绝大多数时间，3-1-3都将自己紧锁在客房中，并表现出对酒精的强烈依赖——他在房间内不时发出诡谲的笑声，在实验期间鲜有神志完全清醒的时刻。 预先准备的掺杂药物的红酒起到了重要的推进作用。晚宴上，3-？-2和3-1-4的药性先后发作;随后是独居客房的3-1-3，他摘下随身携带的面具，其肢体开始不自然地蜷曲，身上的肌肉呈现出一种僵硬、紧绷的状态，这种变化显然并非出于3-1-3自身的意志；最终，3-1-3表现出与其先前承诺相悖，且超出实验预期的行为——他走出房间，并开始演奏G弦独奏曲。由于药物的过量服用，3-1-3的演奏无法停下，直到四肢弯折扭曲，最终筋疲力尽。这一服药后的反应与其他实验对象相比具有较大差异性。 作为提前安排在实验场地内的“工作者”，3-0-1在场面不受控的情况下将3-1-3抬走。期间仍有一个有趣的现象与预期不符，值得记录：在搬运时，3-1-3挣扎着双臂，拒绝其他人对其身体的触碰。由于“恶魔”的成功占据，直到他和他的小提琴被装进已经准备好的木匣子里，3-1-3都没有停止手中的演奏，甚至匣子内再次响起了演出前的笑声。
	实验总结	本组实验对象均因后天环境下遭受沉重打击，造成了自我力量的削弱，从而导致人格结构的失衡。本次实验旨在测试在该种人格下，不同类型对象对药物产生的反应，并对结果进行定性分析。“精湛”的演技，是本组实验对象的核心特征——有的在舞台上获得财富与荣誉，有的则在黑暗中令人丧魂失魄。 3-1-3的人格形成与年幼时的经历有关——不断被音乐侵蚀身体与精神，这份练琴经历让3-1-3成为专注的大师，但也让他成了除小提琴以外一无所长的、容易被侵蚀的对象。成名后，他却又为了能获得更多的音乐灵感，不惜放弃自己的身体，直到失去对身心的控制权，成为任由“恶魔”摆布的工具。 3-1-3来到庄园的真实目的有待考究，因为初到庄园的他并没有急于寻找邀请函中提到的目标，或是像其他实验对象一样，对庄园有所探求。 实验早期，3-1-3表现出对其他表演者的不屑，但也同时表现出无法拒绝“恶魔”占据的前兆；在药物的作用下，3-1-3终于向“恶魔”张开双臂，成为了无限弹奏的提线木偶。 3-1-3的实验结果证实了药物对于调控人格结构起到的积极的促进作用，在3-1-3的实验中，服用药物有助于激发抑制已久的超我人格，但有关使用量具体数值的定量分析仍需后续确认。 药物的过量服用及最终的失控导致了3-1-3的出局。因组内其他实验对象均发生类似的情况，本组实验未到达游戏开启环节并整组判定失败，后续将寻找新的第三组实验对象。

3-?-1 入殓师

伊索·卡尔的一页实验档案

角色	入殓师	姓名	伊索·卡尔
测试标记	行动力	情感淡漠	认知偏差
测试倾向	表面稳定的危险角色
测试结果	整体评价	3-?-1遵守规则，情绪稳定，除过度内向性外没有明显的可标记特质。但过往经历导致了他没有常规的生死观，唯一驱动他行动的，是引导挣扎之人体面地走向终结的愿望。由于目的明确、行动力极强，3-1-2和3-1-4都因他出局。
	流程说明	除3-1-4外，该组选取的实验对象都具备相同特质:安静低调，习惯独处，不会主动引发矛盾。 实验初期，3-?-1与3-?-3相互吸引。这种吸引既来自于3-?-3对书信的着迷，也来自于3-?-1对理想目标的珍惜。在目的明确、一切按计划进行的情况下，3-?-1遵守规则，情绪稳定。 对3-1-2和3-1-4使用药物后，稳定的局面被打破。3-1-2的不安感被激发，逐渐牵连到同样受过去阴影影响的3-1-4。但此时3-?-1并未受到环境的影响。直到丧失猎物后，3-1-4失去冷静、表现出了极强的攻击性。计划受到干涉促使3-? -1内在个性暴露。
	实验总结	受成长经历和教育背景的影响，3-?-1对生命有异于常人的认知:认为生与死没有差异，引导挣扎之人体面地走向终结是自己的使命。 与同组其他参与者感性上受过去经历的影响不同，这种认知根深蒂固，影响了3-?-1理性上的判断。因此，3-?-1外表和行为模式上十分正常，但内里的认知偏差驱动他做出了种种极端行为。 实验前期，3-?-1与3-?-3之间的惺惺相惜并非来自同盟或同伴间的依赖，而是出于一种猎人对稀有猎物的凝视。在失去猎物后，被刺激的3-?-1不仅除去了干扰自己计划的3-1-4，最终还以3-1-2的出局达成了自己的目的。可见3-?-1对外来情感刺激的反应是淡漠的，达成自身目标的内在驱动力才是影响3-?-1行为的唯一因素。而在此前提下，当他的计划受阻、行动受到干扰时，所表现出来的，也许才是3-?-1的本性。

3-1-2 玩具商

安妮·莱斯特的一页实验档案

角色	玩具商	姓名	安妮·莱斯特
测试标记	收集癖	动摇的“勇气”	回避型人格
测试倾向	被束缚的行动者
测试结果	整体评价	过去的经历让3-1-2的安全感有一部分建立在她的安抚物上，新生的勇气还未来得及贯彻进行为模式中。尽管3-1-2在思想和行动上表现出一定的积极变化，但仍需要更多的正面反馈来稳固这种更加积极主动的社交态度转变，而实验中药剂催化出的极端场合对此并无助益，3-1-2反而因此暴露出自身尚未克服的逃避心理，并最终导致了实验进程被推向无可挽回的终结。
	流程说明	实验初期，尽管3-1-2在社交互动上的积极性不及3-？-1与3-？-3，但她是所有参与者中对环境探索最为积极的。这让3-1-2率先收集到投放的有关香料的部分信息。然而，由于信息的零散性以及缺乏相关知识储备，3-1-2无法正确解析这些信息的具体意义。3-1-2推测其他参与者可能掌握着不同的信息片段，出于对信息整合和赢得游戏的渴望，她率先主动将所收集的信息分享给了其他参与者。 遗憾的是，3-？-1与3-？-3的胜利条件与3-1-2的并不相同，手中也未持有3-1-2所需的情报。而对此有所了解的3-1-4，又因自身的警惕心理，以及早期交流中的沟通障碍，选择暂时沉默。根据已知的实验结果回溯分析，可能导致3-1-2悲剧性结局的因素在此阶段已初步形成。 被香料诱发对家乡思念的3-1-4选择通过练习板球来疏解情绪，与此同时，房间内巨大的不明响声引起了3-1-2的警觉，导致3-1-2对3-1-4表现出更强的戒备心理，并同时导致3-1-2与3-1-4之间的沟通意愿显著下降。 与此同时，3-？-3在接受3-1-2共享的线索提示后，找到了一条向其单独投放的、具有部分误导性质的香料情报。也许是受到3-1-2行为的感染，也或许是认为这条情报对自己的目标没有实质性帮助，3-？-3同样选择了将该信息与余下三人共享。对香料有所了解的3-1-4识别出其中被3-？-3如实转述的误导性成分，然而基于先前组内沟通的氛围和过往他人对香料觊觎的经历，3-1-4并未将这一发现告知他人。 3-1-2注意到3-1-4对共享信息的熟悉，而3-1-4的隐瞒无疑让本组实验中本就脆弱的信任关系愈发摇摇欲坠。3-1-2猜测3-1-4可能掌握了更多情报，这种假设促使3-1-2为了抢先获得游戏的胜利，在内心渴望和投放药剂的共同驱动下，开始采取更加激进的独立探索措施。 值得一提的是，尽管受试者3-1-2被药剂效果影响，其回避倾向依然根植于内心。3-1-2的复仇意图集中在曾欺骗过她的母亲及她自己的对象身上，在缺乏仇恨作为情感驱动力的情况下，她对其他三名成年男性均抱以敬而远之、不愿深交的态度。 3-1-2积极探索的态度，让她成为整局实验中获取信息最多的受试者。通过这些信息，3-1-2拼凑出了3-？-3、3-1-4的部分背景，然而这些基于表面经历的个体分析未能让3-1-2准确识别其他参与者的真实性格特征与行为策略。3-1-2本想与怀疑度最高的3-1-4进行一次彻底的沟通，以判断3-1-4究竟是可以合作探索的“伙伴”还是需要警惕的竞争对手。可惜在对3-1-2的书面邀约进行小小加工后，随后产生的误解不论是3-1-2还是3-1-4都未能在后续沟通中解开。这让3-1-2不仅错估了3-1-4的威胁程度，还选错了求助的对象。3-1-2始终未能完全摆脱过往固化的思维模式，她尚缺一个让她能够彻底坚定自我、为自己提供内心力量支持的关键经历。很遗憾，实验环境没有为3-1-2提供这样的机会。在刻意催化出的矛盾环境中，3-1-2未完全消除的逃避心理再度暴露。而本组实验采用的特殊交流方式，在前期柔化并掩盖了个别实验对象身上的危险性，也愈发加剧了组内人员的沟通问题。这让真正的危机出现时，3-1-2已经再无补救的机会。
	实验总结	在这一组实验中引入的特殊规则，与受试对象低社交需求的特质相结合，使得实验对象在早期沟通中仅限于必要的信息交换，未能充分获取关于他人的详细信息。言简意赅的文字交流固然能够节约时间、保留信息，但也极大隐藏了撰写者当时的情绪变化，这导致3-1-2产生了一个错误的印象，即认为该组游戏是在规则框架内有序进行的。 3-1-2警惕着她认为可能会破坏规则的个体与行为，同时积极进行着自己的探索。只可惜这不是严格依靠规则获胜的游戏。当潜在问题在沉默中不断累积并最终爆发时，最沉浸于这场游戏的3-1-2因接连的意外和其中暗藏的药剂，情绪受到巨大冲击。也许3-1-2能够如过往般再度完成自我调整，但3-？-1没有给她这个机会。 该组实验的规则在一定程度上抑制了参与者之间的信息交流。随着后续药剂催化的引入，积蓄的矛盾被连锁式引发，构建出足以击溃心理防御机制的高压环境。3-1-2的心理变化是最接近实验设计时期望观察到的内容。然而，即便是3-1-2的行为轨迹，也受到了试验期间各种干预手段的显著影响。结合其他受试者的反应，后续在流程设计中，应更加注意矛盾激发与压力施加的方式，以便更准确地评估受试者的行为变化是否源于其自身。

3-?-3 邮差

维克多·葛兰兹的一页实验档案

角色	邮差	姓名	维克多·葛兰兹
测试标记	沉默孤僻	缺乏安全感	情感隔离
测试倾向	3-？-3对秘密的守护，是潜意识里负面情绪的一种投射。
测试结果	整体评价	3-？-3的过往经历使得他养成极为孤僻的性格，对人类表现出一定程度的冷漠，于是将情感转化为对客体物件和非人生命体的同情与怜悯。 尽管3-？-3并不在乎人，但是却对“秘密”本身具有极强的情感反应，即使只是微不足道的秘密，他也能做到守口如瓶。
	流程说明	除3-1-4之外，第三组人员在一开始进入庄园后便保持着彼此之间陌生与疏离的态度，对社交的高度恐惧使得第三组的游戏以书信与纸条的形式展开。在一定的时间长度内，这样的方式使他们的关系保持着一种微妙的平衡，相互连结却又互不打扰。看似寡言少语的3-？-3对这种交流乐在其中，口头语言被三人简化成某种符号，他借用宠物，谨慎地通过那些符号式语言进行着交流，在某种程度上，这种响应与回馈也反映出3-？-3潜意识里与他人产生关联的期待。 三人当中，3-？-3和3-？-1保持着某种特殊的关系，不过3-？-3并不知晓3-？-1对他表现得如此积极的根本目的，反而对3-？-1制造的虚假形象产生某种好感，因为在对待交流这件事上，3-？-1给他的字条更长，用词更为得体。 而落于纸面的字条也容易成为挑拨与告密的证据，这也是中后期实验发展的有效催化剂。用药后，3-1-2对3-1-4的忌惮越发强烈，她将这种不安诉诸3-？-3与3-？-1，不过3-？-3并没有对3-1-4展现出特别明显的情绪波动，因为他所在意的并不在于人际关系。 这场实验因为预判失误而在后期中断，不过那场纵火事故并没有影响实验结果，相反事故本身也成为了实验的重要影响因子。当3-？-3想起遗落在大火之中的字条，他奋不顾身地冲进火焰，确保字条在这场充满阴谋的事故后不会落入他人手中，然而他没能从大火中走出来。
	实验总结	尽管字条使得3-？-3与其他参与者产生了短暂的关系，不过这依然没有打破3-？-3本身的情感隔离所。他在事故中展现出来的行为代表着他对秘密本身的态度，即至始至终地保持着守口如瓶，而这种不惜代价的行为，也映射出他对曾经过错的内疚、弥补与修正。

3-1-4 击球手

甘吉·古普塔的一页实验档案

角色	击球手	姓名	甘吉·古普塔
测试标记	拒绝社交	缺乏安全感	冲动控制障碍
测试倾向	无法自控的危险者
测试结果	整体评价	在实验用例的谨慎观察下，任何可疑行为都可能被视为潜在威胁。在游戏过程中，因对回归家乡的渴望，他展现出强烈的目的性和对胜利的追求，结合冲动控制障碍这一病症带来的不可控性，使得他成为整组游戏表面上最具有威胁感的角色。
	流程说明	因为过往的经历，3-1-4在陌生的环境中习惯性拒绝社交，然而，对于游戏胜利的渴望驱使他主动开始探索庄园环境，并在行动中与3-？-1及3-1-2进行了简短交流。相较于主动进行过沟通的3-？-1和3-？-3，3-1-4吝于言语的态度让同样积极探索的3-1-2对其了解程度较低，并在发现3-1-4房间内时常传出不明原因的巨大响声（经观察，3-1-4会选择通过练习板球的方式平复焦虑）后率先对他产生排斥心理。 由于本组人员普遍缺乏主动沟通的意愿，纯文字的交流方式在提供较大的二次操作空间的同时，也不可避免导致组内人员交流速度及频率下降。因此，本次实验选择向实验对象针对性投放部分“物资”及信息，以便更好地观察实验对象并推动实验进程。 这部分投放在实验初期，显著提升了3-1-2对3-1-4的忌惮心理。药剂的影响进一步激化了3-1-2的不安感，这促使3-1-2为了加快进度，减少了自己的休息时间，夜晚仍在进行探索。然而，亮起的灯火刺激到同样受到药剂影响的3-1-4，使其在房间中失控。 3-1-4引发的巨大声响吸引来其他实验者的注意，他被闻声赶来的3-？-1与3-？-3控制住，并转移至完全黑暗的房间中限制行动。直到天亮，3-1-4清醒后察觉到自身被关在房间内的现状，对其他实验者的敌意再度增加。哪怕此时，他收到了从门缝中塞进的匿名合作纸条，也不打算付诸信任，而是假意同意，实则试图趁机离开房间并将该人员排除出游戏。 该纸条最初由3-1-2所写，后在3-1-4看到前，被我们进行了一部分措辞上的加工，加强了其中的威胁性。值得一提的是，虽然3-1-2并非真心合作，但其仅希望控制3-1-4的行动来阻止他继续游戏，并未考虑过更加彻底的方法。 在约定好的傍晚时分，了解3-1-4发作原理的3-1-2提前布置好滑翔翼，带着灯火前来，尝试主动诱发3-1-4的病症。 赴约的3-1-4并非毫无防备，他先前获得了向他投放的“物资”，那瓶药剂可以在一定时间内淡化3-1-4表层意识中对家乡的概念，稳定情绪，借此避开其病症发作的契机。3-1-4提前饮下了药剂，这让他在与3-1-2的斗争前期占据上风，直到3-1-2手中的灯在混乱中被打翻并引燃了房间。 3-1-2利用滑翔翼从窗户处逃生，而3-1-4只能在迅速蔓延的火焰中寻找逃生的路线，并在火势封锁住所有出路前成功逃出。可惜在3-1-4逃离火场的途中，缓解症状的药剂逐渐失效，紧张与恐惧主宰了他的思维，使3-1-4无限趋近于发病时的状态。 3-1-4此时已无法与他人进行有效沟通，在这样的状态下，他遇到了3-1-2，以及被3-1-2喊来的3-？-1和3-？-3。3-1-2试图联合3-？-1对3-1-4进行控制，让其失去游戏资格，但有着引渡人使命感的3-？-1在3-1-2压制住挣扎的3-1-4后，选择将3-1-4作为自己工作的真正开端，引导他体面地走向终结。
	实验总结	3-1-4渴望的“理想的彼岸”最终只存在于他自己的脑海中。他未能在异国实现理想，也失去了记忆中的家园。与其他参与者相比，3-1-4有着广义上更正常且易于理解的个性及动机，却也因此而走向自己悲剧性的结局。 观察显示，在实验中投放特定信息及“物资”，确实推动了参与者之间的交流，但药剂的使用效果受3-1-4自身的病症和3-？-3过于内敛的行为方式影响，未能收集到太多有效信息，仍需后续进行更多实验，以确认药剂投放的标准。在刻意构建的高压环境中，行为内敛的实验者在感受到强烈威胁时表现出的反应，有效展现出其潜在的性格倾向及发展变化。鉴于本次实验中使用的沟通方式具有特殊性，可以考虑在后续实验中，优先选择具有更强关联性的受试者，或采用更加隐晦的方式给予提示，以引导实验进程并保证观察效果。

4

4-1-1 园丁

艾玛·伍兹的一页实验档案

角色	园丁	姓名	艾玛·伍兹
测试标记	表面无害	谎言 神经质	有仇必报
测试倾向	存疑的“幻想者”
测试结果	整体评价	4-1-1号是一个缺乏安全感的人。在陌生的环境里，她会为了自我保护而对某些物品产生强烈的情感依赖，进而产生幻想。
	流程说明	在庄园里，4-1-1号面对三个复仇目标（即4-0-2、4-0-3、4-0-4），可以伪装出一个“甜心小姐”的形象以便推行自己的计划。 但在4-1-1号独处的时候，她会因不安的心情和复仇计划的压力，而将情感依赖倾注在“稻草人”这一物件上。
	实验总结	4-1-1号会以物品为载体产生幻想的行为模式，源于其童年和少年时期被反复遗弃和背叛的经历。这段经历根植于她的记忆，令其精神长期处于惶恐和紧张的状态中。而本次实验所使用的药剂放大了她的恐惧和不安，致使其幻想的目标成为了“会说话的稻草人”。 推动情况发生改变的，是4-0-4号。 4-0-4号在发现了4-1-1号的幻想症状后，仍愿意倾听、接纳、信任她。4-1-1号在于与4-0-4号相处中获得了真正的安全感，而对“稻草人”的依赖逐渐减少。由此，4-0-4号在4-1-1心中从复仇目标，变为了依赖的对象。相对的，在此过程中，4-1-1号从未停止对4-0-2号的复仇计划。 在游戏中，4-1-1号对“稻草人”作为复仇道具一并烧毁。这表明她的情感已经完全从这件物品中抽离，而全部寄托于4-0-4号。然而…… （实验档案未完，后续另有涂改修正）

4-0-2 慈善家

克利切·皮尔森的一页实验档案

角色	“慈善家”	姓名	克利切·皮尔森
测试标记	自私自利	好斗偏激	身份扮演
测试倾向	唯利是图的小人，短浅的目光让4-0-2聪明反被聪明误。
测试结果	整体评价	4-0-2是在游戏中第一个出局的实验对象。他在庄园中因4-1-1的陷阱而失去了行动能力。而他最后是否真的回想起了4-1-1的身份?不得而知。
	流程说明	4-0-2针对4-0-3的陷害是幼稚且冒失的，这足以说明4-0-2是一个自作聪明，偏激好斗的实验目标。究其性格成因，源自于其混乱的成长环境。 从小在街头流浪的4-0-2，向来以尔虞我诈来维持生计，从未得到过真诚善意的对待。因此，当4-1-1以天真的面庞施以关心时，4-0-2便轻而易举地沦陷其中。在4-1-1面前，他的机灵变成了笨拙，他的贪婪变成了弱点，他的自作聪明最后葬送了自己。
	实验总结	4-0-2残酷的生存智慧也是其仅存的一点“良知”：比起饿死病死在街头，逼迫孤儿们以身体残障博取同情顺势乞讨和行窃，在他看来是养活一帮边缘孤儿最经济实惠的方法了。 这点也造就了4-0-2自大和自卑的矛盾性格：他在街头巷尾生活自如，甚至自诩孤儿院的“国王”。但在拼命想挤入的上流社会中，他则是一个会紧张到口吃的自卑小人。 可以看出4-0-2有着身份扮演的习惯：他在孤儿们面前扮演“国王”，在教会面前扮演“慈善家”，在4-1-1面前扮演善解人意的稻草人——看似离奇的陷阱，却因此有迹可循。

4-0-3 律师

弗雷迪·莱利的一页实验档案

角色	律师	姓名	弗雷迪·莱利
测试标记	谎言	爱人	不择手段
测试倾向	攫取利益的“场面人”
测试结果	整体评价	从各个方面而言，4-0-3都是一个非常标准的实验对象，虚伪、残忍、高傲、好高骛远，野心打造的培养皿让这些劣根性在他身上以最典型的方式呈现，而报复心则变成了比药物更好的催化剂。
	流程说明	实验准备阶段，4-0-3对4-0-2表现出强烈敌意，也对4-1-1和4-0-4表现出不同程度的警戒心。对其他实验对象都主观保持一定距离。 直到4-0-2与他的爆发冲突，暴露了他过于强烈的报复心。 触发了风险性较高的惩罚执行人 ，不过因为 暂时没有更合适的实验对象可递补 ，在这轮实验中，并 没有对4-0-3进行根除性惩罚 。 实验第二阶段，参考第一阶段新收集的信息，对4-0-3进行了诱导，让他提前接收到了本次实验为他设置的关键信息。4-0-3的敌视对象从4-0-2变为4-0-4。在这一阶段，他针对4-0-4的行为较第一阶段更谨慎且具目的性，但这种行为特征仅限于行动对象是4-0-4时，这使他忽略了更致命的潜在威胁。
	实验总结	4-0-2的实际到达时间与预期稍有不符，这一定程度上影响到了4-0-3和4-0-4的 药物使用序列，在实验流程中造成了一定麻烦 ，但至少目前看来对实验结果本身并没有造成太大影响。 但考虑到之后实验的多样性，这种风险还需要进一步避免， 在实验环境足够稳定前，不要盲目使用药物 。 而且本次实验也证明， 某些实验结论的验证，并不一定需要药物介入 。 单就4-0-3而言，早期，他所有的行为目的，都源自阶级优越感和追逐最大化攫取利益的人性本质，这些更具社会性的行为动机即便是负面的，但实际上却为他在实验预设的环境中创造了一个区别于其他实验对象的安全区。 直到更个体性的动机来源——爱占据主导，基于这种正面本质滋生的负面行为动机——复仇，在对标的物造成更大伤害的同时，也破坏了他自身的防御外壳，使4-0-3屏蔽了自身针对标的物以外的警戒视角，彻底暴露在了真正的危险之中。

4-0-4 医生

艾米丽·黛儿的一页实验档案

角色	医生	姓名	艾米丽·黛儿
测试标记	被需要	同情心	救赎
测试倾向	寻求自我救赎的“罪人”
测试结果	整体评价	由于4-0-4的职业背景和际遇,对于她的到来，我本存在较高的警惕，但多年的逃亡生涯和内心煎熬已然使她曾经敏锐的观察力和基于职业追求带来的判断力在大多数时候都失去了效力，让她成为了一个足够安全的实验对象。
	流程说明	如实验计划所设计的，4-0-4对4-1-1表现出了超乎寻常的关注和保护欲，这种倾向随着实验的进行愈发高涨，直至逐渐变质。 实验初期，4-0-4的这种倾向仅停留在对4-1-1释出友善信号，并提供力所能及的保护。 到中期，4-0-4意识到了4-1-1本身的危险性，她非但没有远离，反而将最初的保护措施升级为阻断威胁。 在此期间，因为针对4-0-3关键信息的投放，4-0-4本身也直接暴露在了危险之中，事实上，4-0-4察觉到了这一点，却表现得近乎置若罔闻。 这种反常，在实验未期，她对是抹除威胁到4-1-1的安全隐患还是利用这个安全隐患转嫁自身生存威胁进行抉择时，得到了验证,4-0-4最终选择了前者。
	实验总结	4-0-4作为这组实验中联系实验对象的重要纽带，实际起到的作用超出预期。 在最初实验目的的设计上，她本应只作为一个催化4-1-1和4-0-3实验效果的参与者存在。但她与4-1-1复杂的过去，以及危桥效应影响下产生的情感链接，让实验主体4-1-1的实验结果产生了另一种可能性，虽然这种可能性最终未被实践，但却为之后的实验提供了一种新的设计思路。 同时对于4-0-4的观察，让我意识到负罪感能起到的实验效果较难被准确观察与控制。 在偿还亏欠和自我救赎的优先级判断中，主体意识和客体存在随时都在影响，即便有大量实验对象信息作为数据支撑，仍会伴随较大的随机性，并不太适合应用于此阶段实验。

5

5-?-1 画家

艾格·瓦尔登的一页实验档案

角色	画家	姓名	艾格·瓦尔登
测试标记	艺术家	中立派	倨傲的旁观者
测试倾向	被扭曲的“献身者”
测试结果	整体评价	5-?-1是整组中最理智的实验对象。但他的理智来源于他扭曲的、几乎泯灭人类感情的目标。而他最终为了自己的目标献身，对于他来说，也算是一种“完美”的结局。
	流程说明	在该组实验中，实验对象们被迫面对各自的过去，进行自揭伤疤的自我反省。他们的文化背景、价值观、阶级差异也导致了一系列矛盾，使得在游戏开始前便划分为清晰的阵营，而5-?-4未能进入游戏。 5-?-1全程站在中立的立场，以旁观者的视角观测其他四人的斗争。他用模糊的、意味不明的画作引出众人忌惮的心结，以玩味的态度观察众人反应。他不屑于玩弄人心的斗争，更是识破了5-?-5设下的圈套。 理智的5-?-1本有机会获得最终的胜利，但也正因为他的画作，使得5-?-5有机会使用他的血液反制。在最终时刻，5-?-1并未进行反抗，意识到“绝唱”正是他追寻的最终目标。
	实验总结	5-?-1的理智来源于他对艺术的执着。但他最终也因艺术落入败局，心甘情愿地献身，放弃了抵抗。 从个人目标的层面看，5-?-1最终得偿所愿，找到了他所追求的答案——即让作品再度升华的方式，就是献祭画师的生命来让画作成为绝唱。但无论是答案还是他的坚持，都是病态的、偏执而扭曲的。这或许是成长过程中亲人离世、恩师背叛带来的一系列打击所致，又或许，这本就是“天才”的通病？ 单一组别的实验并不能得出确切结论，在后续实验中，可以投入更多与5-?-1相似的实验品，继续进行验证。

5-0-2 调香师

薇拉·奈尔的一页实验档案

角色	调香师	姓名	薇拉·奈尔
测试标记	机敏多疑	内心脆弱	良知尚存
测试倾向	如履薄冰的自我麻痹者
测试结果	整体评价	5-0-2号实验对象，人性恶的测试属性值远低于预期。
	流程说明	5-0-2号擅长制香，对气味的物质成分极其敏感，实验药剂未必能成功对其造成影响，因此需投入其他可激化5-0-2号情绪的实验因子，本组实验尝试加入自称可通灵见到亡者的信仰者。 至于是否向5-0-2提供调香器材，根据过程推演的模型而论，提供器材利大于弊——存在实验药剂被分析解读的风险，但情绪不稳的状态下，5-0-2号理性情绪占主导分析药剂的可能性较低；5-0-2号调配具有特殊效用的香水影响其他实验对象的可能性较高。
	实验总结	器材的准备是必要且正确的。不仅仅是其他实验对象，5-0-2号对自己也使用了特制香氛，该行为在一定程度上推动了实验的进程，使第四日与第五日的实验得到了某种戏剧性的结果。过程中的意外收获是，5-0-2号对自己使用特制香氛的防卫行为，从另一侧面论证了5-0-3催眠作用的影响范围。 然而该实验对象的最终表现仍不满足预期。 实验期望记录5-0-2号的行为动力是“恐惧”与“偏激化夺取”，出于对环境记忆与亡者记忆再被提起的恐惧，以及为远离过往遭遇而逐渐偏激的夺取尊重、夺取名誉、夺取爱慕的反向型逃避行为。 但显然，5-0-2号只在实验中论证了前者，并未如同推演模型一般为了后者不择手段，虽与5-0-3号实验者达成短期协议，共同使5-0-5号处于不利境地，但5-0-2号此后并未表现出更多偏激行为，并未向其他实验对象夺取更多以保证自身的绝对安全，甚至于其恢复记忆后还出现类似理智崩溃这种尚存良知的反应。 最终结论：5-0-2号实验结果未达到预期，推演模型急需修正。

5-0-3 大副

何塞·巴登的一页实验档案

角色	大副	姓名	何塞·巴登
测试标记	障眼法	认知博弈	自我审判
测试倾向	自我救赎的“救赎”者
测试结果	整体评价	当自我认知的偏差威胁到生存时,出于防御目的,实验用例自身会给出一套平衡认知的解法,并使自己相信它,无论真假。
	流程说明	5-0-3曾学习催眠,这让他在实验开始之初短暂地占领了先机。他主观地为整个实验划定了初期阵营,同时暂时找到了最强的盟友。 但5-0-3作用于其他实验用例的催眠效果短暂而不稳定,而5-0-3对此浑然不知。5-?-1与5-0-2正是利用了这一点,蒙蔽了5-0-3。 5-?-4出人意料的牺牲行为,让5-0-3摇摆不定的善恶观出现了裂缝,5-?-1和5-0-2抓住这个时机,将5-0-3指认为唯一罪魁,这勾起了5-0-3最痛苦的记忆,陷入自我审判,几乎击溃了他的精神,让他实质上提前出局。
	实验总结	作为故人的“遗赠”,我非常珍惜对5-0-3的使用,所以在负责监视的行刑者判定其精神即将崩溃时,我本已做好暂时中止对其进行实验的计划。 但曾经对他进行深度催眠的人显然为他埋下了特殊的精神锚点,在他已无法对其他实验用例形成威胁、完全暴露于危险之中时,支撑起了他最后的精神防御,使他最终完成了所有为他准备的实验流程,并借助5-0-3-U的能量再次完成自我催眠,从自我审判中豁免。 从此次实验结果中,仍无法明确判断药物控制与精神控制谁在认知操控上有更强的主导能力,或许我应该更耐心的等待那个来自我更慷慨的友人的“礼物”。

5-?-4 牛仔

凯文·阿尤索的一页实验档案

角色	牛仔	姓名	凯文·阿尤索
测试标记	自我否定	道德洁癖	情绪冲动
测试倾向	自诩自由，困于内疚的懦夫
测试结果	整体评价	5-?-4号并未如计划参加“游戏”。但他的 提前出局成为了“催化剂”，加速了实验的进程 。
	流程说明	5-?-4号的既定思维逻辑非常容易摸透：只要善加利用其负罪感和道德上的洁癖，他本应是一个稳定可控的实验变量。 然而，将5-?-4号与5-?-5号安排在同一个组内进行实验，是一个非常冒险，也非常有创造力的决定。两者之间的接触，走向了情理之中，意料之外的发展：鉴于5-?-4号 并没有进入“游戏”环节，遂对其观察和研究只能暂时停留在“阶段性”上 。这也是一种启发—— “游戏”未必真的需要实验对象全员参与 。
	阶段性总结	该实验目标最值得玩味的表现，是其与人相处的方式：5-?-4号在实验中对女性和男性表现出截然不同的偏执态度。 5-?-4号对女性的保护欲，是不分民族、身份、立场的。其对女性的“利她行为”，往往超过了对异性的正常示好。结合其过往经历分析可得出：他将少年时期那段经历中的愧疚对象，映射到了其他女性身上，并加以过度的保护欲，以缓解内心惧怕悲剧重演的不安（这点在他与5-?-5号的后期接触中最为明显）。这也可以理解为是一种自我保护的心理暗示。 5-?-4号对男性的负面态度相对复杂，表面上看是一种夸张化的同性竞争。但也源自于上述少时牛仔经历中懦弱、自私等负面的自我认知。 他往往将这些负面的自我评价映射到了其他男性身上。佐证之一，就是他会脱离对方男性的外表、态度、立场，只根据对方片面的话语和行为，就将对方比喻为狼、牛、鹰、马等自己熟悉的动物，辅以卑劣，蛮横，胆小等负面词汇进行界定和攻击。这完全是一种幼稚的主观偏见。 换一种具体的方式表述：当有男女双方在他面前产生矛盾时，他就会在潜意识中将女性视作当年那位需要保护的伙伴，将男性视作需要防备和提点的、当年“手足无措”的自己。 就此而言，他始终困在自己的愧疚之中。

5-?-5 咒术师

帕缇夏·多里瓦尔的一页实验档案

角色	咒术师	姓名	帕缇夏·多里瓦尔
测试标记	固守信仰	刻薄高傲	攻击性
测试倾向	信仰异教的狩猎者
测试结果	整体评价	5-？-5号是一位信仰坚定、目的明确、执行力强的异教信仰者。
	流程说明	药剂尚不稳定，故未在本组实验中投入使用 。因此，本组实验者的 判断和行为是完全由各自的性格、立场所驱使的 。而这激发这组矛盾的核心是5-？-5号。 5-？-5号以献祭“猎物” 来维系与“神明”的约定，并以此为动机加入庄园游戏。然而在游戏过程中，其信仰的神明给予5-？-5号的助益和护佑均无法客观佐证。
	实验总结	5-? -5号的行为模式并非单纯基于信仰，而是与其自我认同的诉求有关。 由于出身不为族人所承认，成长环境中又充满歧视，5-？-5号对自己的身份非常敏感。而“获得神明认可”的期望，成为了她在同族中寻求身份认同的迫切诉求。 在履行与神明约定的过程中，5-？-5号毫不避讳地将自己摆在了外族人的对立面，并时刻以“猎物”的标准衡量对方的行为。这种高傲刻薄的态度为她引来诸多非议和偏见，导致5-？-5号的自我认知固化为“不受欢迎的人”。这解释了5-？-5号为何未被5-？ -4号的善意触动。 与充满敌意的“狩猎”过程形成鲜明反差的，是5-？-5号决定猎物命运的方式非常天真——无论献祭的技法多么诡谲，评判仪式成败的关键均是“猎物能否在神明面前悔悟”:猎物们必须与自己的过去消解才能摆脱困顿。而5-？-5号却从没有这样的机会，只能直面过去强加在身上的蔑视和偏见。 从猎物的解脱中获得满足：这是狩猎者独有的“温柔”。 至于这种 信仰是否真的能得到回应，下组实验可在这点上进一步 ……

6

6-1-1 先知

伊莱·克拉克的一页实验档案

角色	先知	姓名	伊莱·克拉克
测试标记	步步谨慎（“预知力”导致的精神负担）	自视过高	名利心
测试倾向	一无所知的“预知者”
测试结果	整体评价	庄园的首位不速之客，实验表现超出预期地有趣。
	分析总结	（1）与前组实验无异， 恶意的导源始终是猜忌 。 极端情境下，合理制造利害不均等的“饵料”，易于刺激恶意甚至将其扩大化 。 （2）“预知”这一能力为首例，目前尚无充足实验结果佐证，无法准确定义，尚需更多实验数据支撑。 但从6-1-1号的实验结果来看， 若涉及诸如灵魂与未来方面的神秘学，湖景村试验场为激发此类能力的不二之选 。之后的实验，或可搜寻 类似6-1-1号的实验对象，于湖景村试验场集中观察 。 （3）预见未来，不一定能逆转未来。 6-1-1号的实验结果表明， 即便是概率事件下的分支选项，发展曲线最终也会无限趋近于某一既定事件 。正如上两页中6-1-1号的实验行为记录所呈现的结果：他无法接受所预见的结局而作出多种尝试（包括但不限于抹除掉可能的妨碍对象）以求改变，却没想到为求改变而做出的一系列选择反而导向了最初预见的结局。可惜6-1-1号的 试验有且仅有一次，结果不变，在实验过程无法重复的情况下，以下猜想无法验证 ：6-1-1号未能成功改变未来，是因为他为求改变所作出的选择本身就是会导致那个既定结局的选择，还是因为另外三位实验对象的行为规正了结局？ 关于这一点，另一派人也许更愿意用乌洛波洛斯象征之意来解释。 （4）能预见未来的作弊者，反而是最一无所知之人。 这正是整组实验最有趣的地方。初见这群实验个体时，谁又能推演得到实验结果是“预知者”葬送了“预知者”，“老实人”战胜了“作弊者”呢？

6-1-3 祭司

菲欧娜·吉尔曼的一页实验档案

角色	祭司	姓名	菲欧娜·吉尔曼
测试标记	自信的怀疑论者	浪漫主义	天启
测试倾向	窥探“神意”的天启
测试结果	整体评价	6-1-3以自己丰富的学识和哲学的头脑来探寻信仰的真相，一个由她自己亲手构筑的真相。
	流程说明	6-1-3如期而至,基于她所掌握的情报,6-1-3快速锁定了6-0-5作为首个调查对象,前期6-1-3进展顺利,她占据着整个计划的主动权，但随着6-1-2的“意外”丧生，6-1-3对于6-0-5和湖景村所表现出的过度关注，同时引起了6-0-5和6-1-4的警觉，在6-1-6递补加入后，6-1-3过人的直觉，几乎让她逃过了6-0-5的“献祭”，但在关于“神意”的关键信息上，6-1-3的犹疑，让她错过了唯一的机会。
	实验总结	在确信药物效果已经足够稳定后，我决定向6-0-5发出邀请 ，但很长时期里， 一直缺乏足够多的对照组，直到6-1-3的出现 。 作为我的老朋友为我“提供”的人选，虽然伴随着让整个计划夭折的风险，但我相信为了6-1-3这样特殊的实验体，是值得冒险的。 毫无疑问，这是迄今为止最危险但也是最成功的一场实验。 6-1-3聪敏、机警、极有行动力，并凭借她的特殊能力，发现了湖底的部分真相，6-0-5的故事为她补足了情报的缺失，也为药效的发挥，提供了足够多的操作空间。 在整个实验中，作为目前掌握信息最多的参与者， 6-1-3的最终实验结果，启发了我对于实验体选择的新思路 。 过人的头脑和更全面的信息掌握，并不会给实验带来更多的阻碍。相反，这一切都让那些虚妄的恐惧，变得更加真实可信 。 毕竟， 真相与信仰都像费那奇镜中的绝景—— “可以获得，可以塑造，可以抛弃，但不可触碰。” 于她于我,皆如是。

6-1-4 教授/孽蜥

卢基诺·迪鲁西的实验报告

角色	教授/孽蜥	姓名	卢基诺·迪鲁西
测试标记	警觉性	适度的求知欲
测试倾向	怀揣戒心的探寻者，本组唯一存在的实验对象
测试结果	整体评价	对于未知，6-1-4可以自我把握探寻的尺度。也许正因其可控的好奇心，他是本组中唯一一位“存在”的参与者。
	流程说明	第6组实验过程中，6-1-4全程拥有十足的警觉性。即使在6-0-5献祭、局面已经完全混乱后，也能清醒地与危险保持距离。 在实验的善后处理过程中，发生了预料之外的状况：实验结束的第一晚起，6-1-1于处理室中消失，在地面留下一片水渍；次日6-1-3消失，同样仅留下深色的积水。同组除6-1-4外的其余五人，皆在其后三日内接连消失，其中包括已确认丧生的参与者的遗体。 目前仍未知五名参与者消失的原因，但经过检验，留下的水渍与本组实验场地中的湖水成分高度相似。
	实验总结	第六组消失的五人，无论从生命体征的意义，还是从现实肉体的意义上，都已经不复存在。而比起“消失”，我更愿意称他们为“被抹除了存在的证明”。在层层监管下，化为了一滩潮湿阴冷的水渍。 6-1-4是唯一被留下的观察对象，这也许正因他对未知的适度好奇，未知也适度地“关照”了他。与他曾经被爬虫咬伤的经历对比，我认为他在过去的经历中至少学到了保持适当敬畏和警惕。 在先前收集的资料中，那些愚昧的渔民对湖中“未知的存在”言之凿凿。如今我也见识到相似的怪象，但也许我有机会进行观察和实验，用更严谨的原理进行解释。 五人的消失使本组实验不再具有太多意义，因此本组档案已经封存（或考虑废除）。可以重新开启“第六组”，再次向湖景村实验场地投入卢基诺·迪鲁西，以及其他与本组相似的“独特而危险”的实验对象。 新的第六组能否得出与本组相似的结果？是否能重现此次的有趣情境？人们向来对未知恐惧，但在那些神秘的现象中寻求规律，也正是实验中令人激动的部分。

6-?-3 调酒师

（编号第二位数字经过反复涂改，最终标注为？）

黛米·波本的一页实验档案

角色	调酒师	姓名	黛米·波本
测试标记	耐药性？	无畏的“棋子”
测试倾向	错误的“正确的答案”
测试结果	整体评价	从学识角度来说，6-？-3远不及她的兄长，但显然，挑战规则的无畏或者说疯狂，并不需要通过血缘维系。
	流程说明	6-？-3的到来，比我预想的早了许多。 起初，我尝试使用药物对其个体进行控制，但在进行到第二组试剂时，本已在多次实验过程中效果稳定的药效出现了一些小的波动，对于这种情况，我不得不做出一些冒险的选择：一方面，我无法舍弃这个独特的实验对象。 另一方面，将这位稀有的“知情者”长时间留滞于庄园内，极易引来不必要的麻烦，让整个实验都毁于一旦。 而从以往的重复实验中可以看出，重复实验次数越多，药物作用于实验对象的稳定性就会越差。 因此，即便上一组善后事故并未完全解决，我仍开启了新一组测试，并为了尽快补齐实验对象，将上一组实验中留存的样本第二次投入，同时启用了备用实验对象新的6-1-4。  在这场被真相包裹着的谎言实验中，6-？-3全程都表现出了无畏到冲动、直接到残忍的行为模式。 最直接的表现是实验过程中，出于对稳定性的考虑，我曾向6-1-2、6-1-4和6-？-3都做出引导干预，但与其他其他实验对象不同，6-？-3并未对指引内容做出任何修正。 在如何赢得这场游戏的策略选择上，6-？-3从一开始实际上就放弃了对真相与谎言的识别，而是选择了摧毁谎言与真相本身。
	分析总结	在针对6-？-3的实验规划初期，我预期将她作为两类研发试剂的比对组，投入到游戏中。 但显然，我对我前同僚的“杰作”做出了错误的预估。 虽然最终药效截然不同（甚至可以说相反），但这两类研发试剂的核心元素都萃取自相同的原料。这应该就是它们彼此作用产生了强大的耐药性的原因，因为我对这种耐药性影响的错误预估，这场实验从头到尾都充满了我未能及时察觉的变数。 而这些变数最终让我意识到，6-？-3确实是一颗出色的实验棋子，但我并不是唯一的棋手。 但或许，我是更优秀的那个，毕竟我最终找到了属于我的答案，而他甚至永远不会知道， 我们需要解决的从来都不是同样的问题了。

6-1-4 空军

？？？的一页实验档案

角色	空军	姓名	？？？
测试标记	伪装者	真实中的谎言	身份扮演
测试倾向	遗忘本我之人。
测试结果	整体评价	最难伪装的身份是自己。
	流程说明	该组被设计成“匹诺曹”小游戏，四个试验品均被要求将“真与假”反过来演绎。 按照规则，6-1-4号需在游戏中使用真实身份。但在自我介绍的时候，她依旧使用虚假身份，且她的虚假身份得到了同组其他三个实验体的认可。当晚6-1-4号便受到警告。于是第二天她重新自我介绍，但是她的真实身份反而被其他三个实验体推断为虚假信息。她在游戏内的“撒谎”行为，使得6-1-2号认定她为预言中那个造成最后“悲剧”的“谎言”。以至于，当她在游戏最后尝试向6-1-2号阐述“真相”时候，未能得到信任。造成她与6-1-2号的悲剧。
	分析总结	6-1-4号自身就是一个“假”的人，这也导致该组实验出现了一个有趣的现象：同组的实验体可以接受6-1-4号的谎言，但当她决定坦诚后，她吐露的真相在别人眼里却漏洞百出。 6-1-4号在生活中一直以他人的身份出现，对她而言，“假身份”反而是真实的存在，而真实的她自己才是那个“假身份”。她与同组其他人在“真与假”的心理感知上存在偏差，所以当要求她用真实的自己出现时，对同组其他人以及她自己而言，反倒成为了一个谎言。 事实也证明，当6-1-4号以“假身份”示人的时候，她表现得淡定从容，仿佛她就是这个人。而在游戏中要求她用真实的自己登场时，却表现得手足无措。 由此推断，6-1-4号准备好了去假扮任何一个身份，唯独没有准备好做她自己。 她就像是受到惩罚的厄科，永远无法自主地说话，只能靠模仿别人的声音来发声。 而该组实验，最后造成四个实验体悲剧结果的原因也正在于此。并非如6-1-2号所预言那般源于谎言，相反，是那个每一次被当作谎言而未能被相信的真相。

7

成员暂时未知

8

8-0-1 蜘蛛

瓦尔莱塔的一页实验档案

角色	蜘蛛	姓名	瓦尔莱塔
测试标记	边缘化	盲目的善意	讨好型人格
测试倾向	被希望欺骗的“道具”
测试结果	整体评价	8-0-1号长期被他人排挤，善良的个性使其遭受更严重的迫害。
	流程说明	对8-0-1号使用药剂在实验计划之外，且药剂未对实验对象行为产生预期影响，因此暂以最终结果为标准进行编号 。 8-0-1号不是此次实验的核心，但她 单纯的个性值得进行研究，因此并未计划在8-0-1号身上使用药剂 。 实验过程中，8-0-1号从未对他人的欺压做出反抗。而她为达成目标表现出的顺从，导致了加害者的变本加厉。
	实验总结	8-0-1号的行为模式单纯、目标明确：遵照规则完成任务，企图通过讨好和顺从吸引同盟者。 先天缺陷和过去的经历造成了8-0-1号的个性：自卑、软弱、面对他人欺压时表现出习惯性的避让。长期被边缘化的8-0-1号渴望重回舞台，得到他人的重视。由于缺少对正向情感的体验，她如抓住救命稻草般对“希望”深信不疑，甚至变得盲目。最终的结果是，她缺少对人类恶意行为的估量，昏睡于那些虚幻的希望之中。 在这组实验里，8-0-1号处于底层位置。在8-0-1号被8-0-3号伤害后，“和谐”的氛围被打破。兔子的出现正暴露狼群的行踪，以整组视角来看，8-0-1号的受害起到了激化矛盾的作用。 对 8-0-1号的研究并无太高价值，该实验对象也无继续利用的必要 。但可以关注 实验的副产品——“善”的退场将对“恶”产生怎样的影响 ？这是个值得推进的研究方向。

8-?-2 杂技演员/“喧嚣”

麦克·莫顿的一页实验档案

角色	杂技演员/“喧嚣”	姓名	麦克·莫顿
测试标记	天真的复仇者	眷恋家人	思维敏捷
测试倾向	迷路的“家人”，回不去的“喧嚣”。
测试结果	整体评价	作为8-1-4的对照组，同为“喧嚣”马戏团幸存者的8-?-2没有被施以药剂。在整个游戏过程里，8-?-2的确没有沉浸在故友相聚的氛围中，是头脑最为清晰的实验目标。
	流程说明	8-?-2带着探明真相的目的来到庄园，未想能重见“喧嚣”的诸多旧人。而在8-0-1被袭击的那一刻，8-?-2心中已有了模糊的答案，过往种种黑暗面也随之揭开。在游戏中，8-?-2和8-?-5联手设计的“嘉宾演出”，彻底击碎了8-0-3与8-1-4的合作关系。但面对再度失去8-1-4而消沉的8-0-3，8-? -2选择放弃报复，留在了他怀念已久的舞台上。
	实验总结	曾经乐观率性的8-?-2如何复仇是本组实验最大的悬念之一。而最后8-?-2放弃复仇的选择，并没有脱离他的本性：“喧嚣”马戏团的家人在他心中是第一位的。这种对家庭的依恋幼稚且盲目。当“喧嚣”过往的黑暗面被一一揭开，8-?-2才终于发现自已的快乐舞台只存在于那段表面平静的短暂时光（这点我感同身受）。而信念崩塌的8-?-2没能再成熟地面对现实——这再度证明：天真和乐观在游戏中无法存续。

8-0-3 哭泣小丑/小丑

裘克的一页实验档案

角色	小丑/哭泣小丑	姓名	裘克
测试标记	悲观	自卑	脆弱
测试倾向	崩溃边缘的危险制造者
测试结果	整体评价	毁容事件之前的8-0-3，是用富有喜剧意味的愁苦面孔、为观众们带来欢笑的哭泣小丑，隐藏在哭泣面孔后的是8-0-3的脆弱与自卑。 月亮河公园惨案碾碎了8-0-3的哭脸面具，戴上笑脸面具的8-0-3开始习惯用暴力去解决问题。
	流程说明	如实验计划所设计的，一张留在桌面上的剧目排演规则成为了“喧嚣”众人意见分歧的开始。 不出所料，8-0-1对剧目排演兴奋不已，并迅速将规则告知众人。该组其他成员对于排演规则的反应均在预料之中，除了8-0-3。 8-0-3认定所谓的剧目实际为一场现实中的厮杀，并即刻行动——以搜集“表演灵感”为由，将该组被边缘化的8-0-1约出，在切断其机械腿后，将其丢出庄园，任由无法行动的8-0-1在冰天雪地里自生自灭。 8-0-3的悲观是本组实验的催化剂，加速本组成员间的阵营分化。 8-0-3的偏激行为则是导致本组实验走向毁灭式结局的元凶。
	分析总结	在最初实验设计上，8-0-3本应是本组最后的幸存者。 但即便没有施加药物影响， 8-0-3的情绪依然不受制地走向极端。 究其原因是8-0-3内心深处根深蒂固的自卑。 旧面具下的8-0-3，依靠的是卑微的讨好。而新面具于8-0-3，不过是一戳即破的谎言。 实验中，当再次遇到“喧嚣”旧人的8-0-3，发现形势与预期不相符时，不再被动接受现实，而是试图通过暴力手段、成为主导者去获取他想要的结果。 然而高压环境下，8-0-3脆弱的内心并无法支持他长时间保持足够的强势与警觉，随着马戏团惨案的“情境重现”，他的“谎言铠甲”分崩离析。 真相揭晓后，8-0-3无法面对摘下面具后“赤裸”的自己，情绪失控。最终与被使用药物的8-1-4走向了相同的结局。 这一实验结果证明，本质敏感且脆弱的人，无需药物影响，也会在崩溃的边缘跌落，作为药物实验的比照用例，并无法足够准确地提供比照结果，在将来的比照用例选择上，应该尽量避免。

8-1-4 舞女

玛格丽莎·泽莱的一页实验档案

角色	舞女	姓名	玛格丽莎·泽莱
测试标记	药物实验体	博取同情的示弱者	多重身份的回归
测试倾向	在幻觉边缘摇摇欲坠的女主角
测试结果	整体评价	娜塔莎、娜塔莉、玛格丽特，无论哪个身份都不曾给8-1-4带来真正的自由。 湖景村的娜塔莎身为外来者，并没有融入当地的群体（其抚养者甚至沦为了祭品）；马戏团的娜塔莉在丈夫的欺凌下伤痕累累，只能向8-0-3倾诉；惨案幸存后的玛格丽特看似摆脱了束缚，但对生活光鲜亮丽的追求成了她的隐形囚具——这是一切不幸的根源，也是她来到庄园的目的。
	流程说明	8-1-4在药物的影响下，将8-0-3错认为了微笑小丑瑟吉——她曾经的爱和噩梦。有那么一刻，她真正怀念过“喧嚣”马戏团温馨的家人氛围。但在认出8-0-3后，8-1-4又回到了既有的行为模式：以美貌和示弱博取同情，寻求他人的保护。
	实验总结	8-1-4易受药物影响，这与其过往的曲折经历有关。 8-1-4曾积极寻求改变命运的机会。对瑟吉和8-0-3的依赖是她的弱点，也是武器。她通过瑟吉离开了渔村，（从某个角度看）通过8-0-3摆脱了瑟吉。然而，在这个过程中不断积累的负面情绪，最终成为了她挥之不去的噩梦。在药物的影响下，两个混合着希望、温暖、畏惧、愧疚种种复杂感情的形象在8-1-4眼中重叠。 游戏开始后，随着月亮河公园惨案真相的揭晓，8-0-3对8-1-4的庇护变成了胁迫。此时，在药物影响下情绪崩溃的8-1-4走向了极端，但幸运没有在她身上重现——以后对此类药物实验体在高压下的情绪控制，需要非常谨慎。

8-?-5 野人

穆罗·莫顿的一页实验档案

角色	野人	姓名	穆罗·莫顿
测试标记	主人公情结	缺乏归属感	无法自我定位
测试倾向	在悲剧中寻求自我价值的“主人公”
测试结果	整体评价	特殊的成长经历导致离开马戏团的8-?-5很难对自己有明确的定位，虽然努力摆脱受人编排的命运，但他对自己的认知也往往来自于他人。
	流程说明	本组成员有十分明确的阵营划分:8-?-5与8-?-2结为坚固的同盟，共同对抗8-0-3和8-1-4。 8-0-1被边缘化，但多次受到8-?-5与8-?-2的帮助。 前期实验中，8-?-5没有迫切要达成的目的，同盟中的8-?-2表现出更强的目的性。前期8-?-5仅顺应时局采取行动，但在多次帮助8-0-1的过程中，8-?-5也逐渐对环境和自我产生明确的认知，认可了自己的价值和“使命”。 本组实验以毁灭式的结尾结束，8-?-5成为唯一的幸存者。但在众人出局、仅有自己一人幸存时，8-?-5建立起的认知和归属感又一次崩塌。这也导致他在第9组实验未开始前便率先出局。
	实验总结	根据过往经历，8-?-5最大的需求是探寻自己作为“人”的价值，找到归属感。 马戏团的成长环境、被作为“野人”训练的经历……这些都导致他十分缺乏归属感：既不属于马戏团光鲜亮丽的演员们，也并非不懂文明的野人、野兽。 马戏团中，8-?-5与大多数人疏离。但在实验的小环境下，与他人结盟让8-?-5感受到了团体的认可；与对手对抗让8-?-5有了被作为“人”正视的自我肯定。但建立在他人目光上的自我实现是不稳固的——一旦离开符合预期的特定环境，他又会再一次陷入无法自我定位迷茫中。 这种现象也来源于8-?-5的主人公情结。他厌恶被编排，但从小的教育又让他潜意识里依赖既定的剧情：离开马戏团时希望有华丽的退场，实验中拯救8-0-1时又自我感动。通过实验里的相处，他重新认识了演员身份之外的同局者，也短暂找到了自己在现实中的主角位。但随着剧目落幕，人们接连退场。幸存的他又一次被“孤立”于集体外，失去归属，跌入空洞。

9

9-?-1 冒险家

库特·弗兰克的一页实验档案

角色	冒险家	姓名	库特·弗兰克
测试标记	回避型人格障碍	好奇心害死猫	/
测试倾向	游离于状况外的幻想家
测试结果	整体评价	由于回避型人格障碍,9-?-1号内心极度需要他人的认可。他为自己捏造的经历和对现实事物的幻想本是逃避焦虑、自我保护的工具,但在为了隐藏秘密不惜一切手段的人群面前反而招致了祸端。
	流程说明	本组参与者的共同点在于都有着无法告人的秘密:摆脱自己的过去、或维护一直以来的伪装 。除9-?-1号外, 其他几人相互猜疑,秘密都在濒临暴露的边缘 。9-?-1号原本不处于矛盾的中心,但他表现得过于积极,最先发现了上局幸存的8-?-5号的行踪，引起了9-?-3号的警惕。在对各人细致观察后，9-?-1号又杜撰了冒险小说，更引起9-?-3号的怀疑。因此即使他的行为本身不具有恶意,但仍被多疑且危险性极高的9-?-3号除名。 9-?-1号始终游离于矛盾之外,但却第一个出局,并在之后为9-?-3号所利用,成为9-?-4出局的导火索。
	实验总结	曾经的经历导致了9-?-1号的回避型人格障碍:对他人的目光格外敏感,惧怕批评、孤立和不赞同。 9-?-1号 惧怕被群体排斥,一方面他虚构经历、为自己捏造出了领导者的身份。另一方面强行与他人交流,迫切希望证明自己 。9-?-1号甚至在日记记录中混入了大量杜撰内容,一定程度上干扰了实验的记录和总结。 自我意识太强、沉迷幻想都是9-?-1号出局的原因,但 参与者们为隐藏秘密、不惜一切代价的行为才是本组人员接连出局的根源 。 在伪装越来越接近暴露时,人会使用越来越极端的方式进行掩藏。秘密暴露的危机感可以轻松引起仇恨、使人自相残杀,甚至并不需要药物的参与 ……

9-?-2 前锋

威廉·艾利斯的一页实验档案

角色	前锋	姓名	威廉·艾利斯
测试标记	单纯	冲动鲁莽	不设防
测试倾向	深陷算计的愚者
测试结果	整体评价	与同组参与者相比，9-?-2社会阅历较少，成长环境简单，单纯的个性使他难以被卷入矛盾中。但羊入虎口，思维简单的人在竞争中只会成为他人的踏脚石。
	流程说明	实验中，9-?-2对与他无直接矛盾的人并不设防。他既不排斥与9-?-1接触，又对帮助他的9-?-3轻易产生了信任。 唯一的不同在他对于9-?-4的态度：由于曾经亲眼所见的那场“舞台事故”，9-?-2对9-?-4十分警惕。这也导致他在中毒后第一时间认为是9-?-4所为，在其他人的刻意引导下，鲁莽地将意外解读为刻意伤害，矛头直指9-?-4。尽管9-?-2并不是真正的刽子手，但仍间接造成了冲突爆发。
	实验总结	出身于校园环境的9-?-2性格较单纯，在长时间相处中很容易对他人产生类似伙伴的情感。气氛紧张时。他仍热心邀请9-?-3分食烤猪、共饮佐餐酒。他不擅长人与人之间的算计，轻信自己认为的“好人”。由于想得到队友们的认同，毫无保留地分享情报，迫切希望证明自己。 9-?-3正是利用了他的特性，名正言顺地把影响他实施计划的人剔除出局。9-?-2是幸运的，在危险性最高的9-?-3眼中并没构成威胁。最终成为了杀人的刀子而不自知。但即使一无所知，违反规则的人仍然会受到惩罚。他的愚钝使他有了幸存的可能，也注定了他的结局。在人性的审判中，愚者的轻率和鲁莽便是他所犯下的罪行······

9-?-3 佣兵

奈布·萨贝达的两页实验档案

角色	佣兵	姓名	奈布·萨贝达
测试标记	亡命之徒	违背规则者
测试倾向	压制全员的猎杀者，失控的实验对象
测试结果	整体评价	9-？-3是本组最危险的实验对象。他拥有较强的身体素质和心理素质，全程为完成追杀8-？-5的任务而来，期间除去了一切阻碍行动的同局者。在游戏开始前9-？-3就无视规则，破坏了整组秩序。他的行为会受到严厉的惩罚。
	流程说明	9-？-3是一名自由雇佣兵，因此他与同组其他参与者不同，他并不关注游戏本身，一切行为只为保障任务顺利完成。 在成功处理8-？-5后，他又除去了可能使计划败露的9-？-1，并蒙骗9-？-2与他合作，一同除去了9-？-4。游戏未开始前本组已有两人出局，本组“四人进入游戏”的规则被打破，使得游戏无法照常进行。9-？-3手段之敏捷利落，大大超出了最初对实验对象行为的预估，他对阻碍自己的人毫不留情地下手铲除，亡命之徒的特质绝非常人可比。9-？-3将实验导向了预料之外的发展，造成了整局失控。因此，将在实验后派出行刑人对9-？-3进行处理，协助他的9-？-2也会付出代价。
	实验总结	作为曾经的雇佣兵、现在的自由雇佣兵，9-？-3目标明确、心理素质较强。单方面压制全局，斗兽场成为了独属于他的狩猎场。尽管最终实验结果不理想，但本组可以总结经验：有差异的实验对象能导向更多可能性，但差异过大者并不适合投入同一场游戏。在挑选实验对象时，也需要更谨慎地评估该实验对象是否可控。
附：后续记录	作为少数被行刑者带回的实验对象，实验结束后， 在9-？-3身上有了额外的发现。 9-？-3身上携带了疑似留给接应者的文字信息。结合对9-？-3的调查，所述内容与其经历有关。9-？-3童年家庭环境贫困、父亲早逝，成年后成为雇佣兵，其佣金收入是家中主要的经济来源。相似经历在当地并不少见：人们因生活所迫走上亡命之徒的道路，逐渐习惯杀戮，努力远离贫穷的故乡。 而在9-？-3身上，能观察到两个十分有趣的行为：一边是毫不犹豫地下手铲除异己，一边是濒临绝境时仍挂念家乡的绝笔信。该说是穷凶极恶之人能被濒死的绝望唤醒良知，还是说对家的情感是支撑他在杀戮中存活、保持清醒的主要动力？ 实验至今已记录了多种“恶”的样本，其中那些危险的、矛盾的、有趣的，也许可以再次投入游戏、进行融合，进行更深层的研究……

9-?-4 魔术师

瑟维·勒·罗伊的一页实验档案

角色	魔术师	姓名	瑟维·勒·罗伊
测试标记	多疑	精于算计	自视甚高
测试倾向	偷食糖果的“老鼠”，难敌饥肠辘辘的“猫”
测试结果	整体评价	在过去经历中，9-？-4善于通过暗中计算他人来达成目的。但在面对真正的亡命之徒时，他过分依赖自己的判断，过多疑虑反而耽误了对抗的时机，使他受到绝对压制。
	流程说明	在本组中，出身于中产的9-？-4拒绝与其他“地位低微” 的成员为伍。查找线索时，9-？ -4几次三番进行试探，最终触怒了9-？ -3，导致两人间矛盾激化。由于失去同盟，加之9-？ -3的刻意引导。在9-？ -4过去的杀师恶行被曝光后，所有参与者都站在了9-？ -4的对立面。 9-？ -3是9-？ -4的主要对抗目标。他干脆利落地除去了9-？ -1，又利用9-？ -4的杀师污点转移嫌疑。连环圈套和直截了当的攻击让仍沉浸在自已疑虑中的9-？ -4措手不及，毫无反击之力。
	实验总结	9-？ -4拥有光鲜体面的工作、业内佼佼者的地位。在同组参与者中，他一直抱有优越心理。但同时他也害怕失去来之不易的财富和地位，总是在作出判断时瞻前顾后、畏首畏尾。 9-？ -4多疑、狡猾，两封邀请函打破了他小心维护的平静生活，逐步击溃他的心理防线。为了自保，他不得不铤而走险参加游戏。他如小心翼翼偷取食物的老鼠，总是忧虑多疑，忙着计算最保险的方案。而在这场实验中，在9-？ -4为红酒投毒事件辩解时，9-？ -3早已计划好如何铲除9-？ -4，铺下了计划的每一步。 9-？ -4最大的错误在于低估了真正的亡命之徒。底层人为了生存早已习惯更直接残忍的手段，他们如饥肠辘辘的野猫，不屑于计算和伪装的过程。9-？ -4的出身环境限制了他恶行的尺度，性格限制了对抗强敌的反应速度一因此， 即使出身优越、心思缜密也难以填补他的劣势，当顾虑重重的作恶者和手段直接的亡命之徒被投入同一个斗兽场，其胜败结果显而易见。

10

10-0-1 机械师

（名字有被涂改的痕迹）

特蕾西·列兹尼克的一页实验档案

角色	机械师	姓名	特蕾西·列兹尼克
测试标记	高智商	最优秀的学生（标记有被涂改的痕迹）	缺陷测试
测试倾向	组件缺失的“精密仪器”
测试结果	整体评价	过人的头脑、敏锐的观察力以及出类拔萃的动手能力，让10-0-1像最优秀的学生一般，在实验过程中完成了为她所设置的试题的每一个解答步骤，但因为关键信息的缺失，她并未在有效时间内，得出正确答案。
	流程说明	作为递补者，10-0-1实验开始之初，就展现出了远超之前实验用例的高智商和观察能力，为了确保实验的顺利进行，不得不提前派出行刑者介入观测。 但是这种预防性质的观测，因为10-0-2的到来和行刑者主观意识的变化，最终升级成为了行为干预。 迄今为止，漫长的实验过程中，第一次出现了挑战游戏规则的实验用例和几乎契合完美的合作者。 10-0-1对自己认知清晰，在获得“最后的组件”10-0-2的协助后更是变得极度自信，期望在胜利的同时，最大程度地攫取额外奖励，虽然最终结果并未如她所愿，但整个实验过程中，她确实出色地扮演了进程引导者的角色，对久违的胜利者的诞生起到了催化作用。
	实验总结	在前一个实验用例失效后，我接受建议启用了新的10-0-1，因为药物实验已经进入了相对稳定的阶段，此次实验的主要目的是对实验整体的运行机制进行风险查验。 因为10-0-1的出色“表现”，机制风险暴露无遗，不过这类风险在加入药物影响后，是否仍会存在如此大的威胁性，需要在下一组实验中进行进一步验证。 值得注意的是，整个实验过程中，10-0-1对实验内容的掌握程度稍稍超出我的预期，目前还无法判断这种现象的产生，是因为本组实验者本身特质造成，还是实验内部出现了不可控因素，抑或是此前早期实验组的遗留影响。 不管是哪种原因，为了保险起见，在将来的实验中，无论实验结果如何，都应及时完成对实验用例的后续处理。

10-0-2 “囚徒”

卢卡·巴尔萨的一页实验档案

角色	“囚徒”	姓名	卢卡·巴尔萨
测试标记	高智商	自负	偏执
测试倾向	自我而偏执的“理想家”
测试结果	整体评价	频繁的电刺激造成10-0-2永久性脑损伤。可见的观测结果显示，10-0-2在记忆、认知和心理功能上均存在难以逆转的缺陷，而这种功能性缺陷及其往日境遇导致了10-0-2在实验初期的特定表现和立场，例如对于背叛行径的极端厌恶。令人诧异的是，这种损伤所带来的变化并未使10-0-2陷入被动的境遇，想反，10-0-2对实验本身的察觉及其偏执自我的个性，对潜在危机的精确评估和反制，使其在极端不利的条件下获得了超越预期的主动权。尤其，10-0-2对实验关键设施的改造意图，是值得警惕的一点。
	流程说明	实验初期，10-0-2与10-0-1的信息交流权仅停留在表层，这对二者来说似乎都构成一种有力且富有效率的试探。因10-0-1与10-0-2在自身理想的预期上存在本质上的分歧——二者在极短的时间内领会了这一点。极高的自尊水平使10-0-2表现出讥诮的态度，这也成为10-0-1与10-0-2合作最终破产的推力之一。该组实验对象均在不同程度上具有崇尚工具理性的外在表现。但同时其罕见的才华造就了一种内在的激烈矛盾，由此走向世俗功用的反面。在实验的末尾，这种张力几乎撕破了所有平和的表象。 最初，10-0-2与10-0-1的合作获得了可观的成果，相较于其他实验组对于局内细节和进展的关注，二者并未落入这种思维陷阱，转而基于有限的实验空间对实验本身进行了有效的洞察——这种详尽的检视甚至一定程度上高明地绕过了行刑者的存在，并使合作双方共同获取了解决关键谜题的钥匙。经过谨慎的评估，实验用例所造成的风险暂且处于可控阶段，同时，这种前所未有的发展或许会提供相当有益的辅助材料。 10-0-2在早先的合作中所表现出高于原始水平的依从性和利他性，这种暂时性的表象对行刑者的判断造成了一些不利的干扰。10-0-2与10-0-1的顺畅合作，最终被证明是难以维持的。表层的配合不能调和彼此的利害关系，更不能解决二者暗中各自为政的问题。同时，由于10-0-1对局面把控的强烈自信，以及对10-0-2关键性经历认知的缺失，10-0-1所布置的精妙陷阱，反而成为导向自身失败的伏笔。 随着实验取得初步进展，第二批的实验用例作为与该组实验特性匹配的影响因素，被投入新一轮的观测。10-0-2对10-1-3的态度先后呈现出巨大的反差：起初是出于相似境遇的、罕见的同理心，紧接着转化为一种被精妙隐藏的杀意。这种态度的转变——结合10-0-2对于往事的某种情结，显然是有迹可循的。在放弃原本审慎、迂回的计划后，10-0-2基于有限条件下所能利用的信息和材料，在10-0-1和10-1-3行为的共同催化下，最终将本场实验推向残酷——但依旧精彩的结局。
	实验总结	以10-0-2为代表的“高智商者”，在实验的初始阶段显现出相对温和且乐于合作的表象，这种“合作”更像是大型机械中高效配合的轴承和齿轮，完全基于专业领域的判断——和滴水不漏的逻辑。而这也恰恰预示着在一个充斥着利益冲突与猜忌的竞争环境中，此类浅表的合作将会走向崩溃。在触及到自身私欲的场合，以10-0-2为代表的实验用例，表现出一种接近未教化的稚子般的残酷和莽撞。理性的外壳就像是一座精美而脆弱的扑克塔，只要引入一些外力，就会迅速走向崩溃。

实验档案

编号	身份	姓名	出处	测试标记	测试倾向
0-1-0	未知	未知	未知	未知	未知
0-0-1	“心理学家”	艾达·梅斯默	2024.10.10角色日信件	理性、掌控、“爱”的盲点	过激的守护者
0-0-2	病患	埃米尔	2024.10.10角色日信件	冷漠、忠诚、惯性依赖	被塑造的“工具”
0-0-3<	盲女	海伦娜·亚当斯	2021.05.04重逢之时资料片 2022.01.13角色日信件	善意、驯服、自我保护	完美的“对照组”
0-0-4	雕刻家	伽拉泰亚	未知	未知	未知
2-0-2	“杰克”	“杰克”	2022.08.07角色日信件	“非正义”、艺术的纯粹、自我审判	不受束缚的天生罪犯？
3-0-1	守墓人	安德鲁·克雷斯	2024.02.13角色日信件	信仰虔诚、回避型人格、职责意识	无声的服务者
3-?-2	破轮	威尔三兄弟（寡言、悲观、戏谑）	未知	未知	未知
3-1-3	小提琴家	安东尼奥	2023.10.27角色日信件	表演型人格、被操控、自我陶醉	被操纵的“提线木偶”
3-1-4	歌剧演员	桑格莉娅	未知	未知	未知
3-1-5	“台球手”	安德鲁·克雷斯	未知	未知	未知
3-?-1	入殓师	伊索·卡尔	2022.05.11角色日信件	行动力、情感淡漠、认知偏差	表面稳定的危险角色
3-1-2	玩具商	安妮·莱斯特	2024.11.29角色日信件	收集癖、动摇的“勇气”、回避型人格	被束缚的行动者
3-?-3	邮差	维克多·葛兰兹	2022.12.25角色日信件	沉默孤僻、缺乏安全感、情感隔离	3-？-3对秘密的守护， 是潜意识里负面情绪的一种投射
3-1-4	击球手	甘吉·古普塔	2024.05.29角色日信件	拒绝社交、缺乏安全感、冲动控制障碍	无法自控的危险者
4-1-1	园丁	艾玛·伍兹	2021.12.21角色日信件	表面无害、神经质、有仇必报	存疑的“幻想者”
4-0-2	“慈善家”	克利切·皮尔森	2022.05.07角色日信件	自私自利、好斗偏激、身份扮演	唯利是图的小人
4-0-3	律师	弗雷迪·莱利	2022.01.12角色日信件	谎言、爱人、不择手段	攫取利益的“场面人”
4-0-4	医生	艾米丽·黛儿	2022.03.17角色日信件	被需要、同情心、救赎	寻求自我救赎的“罪人”
5-?-1	画家	艾格·瓦尔登	2023.04.23角色日信件	艺术家、中立派、倨傲的旁观者	被扭曲的“献身者”
5-0-2	调香师	薇拉·奈尔	2022.08.25角色日信件	机敏多疑、内心脆弱、良知尚存	如履薄冰的自我麻痹者
5-0-3	大副	何塞·巴登	2022.09.24角色日信件	障眼法、认知博弈、自我审判	自我救赎的“救赎”者
5-?-4	牛仔	凯文·阿尤索	2021.12.27角色日信件	自我否定、道德洁癖、情绪冲动	自诩自由，困于内疚的懦夫
5-?-5	咒术师	帕缇夏·多里瓦尔	2022.01.03角色日信件	固守信仰、刻薄高傲、攻击性	信仰异教的狩猎者
6-1-1	先知	伊莱·克拉克	2021.10.31角色日信件	步步谨慎（“预知力”导致的精神负担）、 自视过高、名利心	一无所知的“预知者”
6-1-1	未知	未知	未知	未知	未知
6-1-2	未知	未知	未知	未知	未知
6-1-3	祭司	菲欧娜·吉尔曼	2022.02.01角色日信件	自信的怀疑论者、浪漫主义、天启	窥探“神意”的天启
6-1-4	孽蜥 教授	卢基诺·迪鲁西	2022.11.13角色日信件	警觉性、适度的求知欲	怀揣戒心的探寻者， 本组唯一存在的实验对象
6-0-5	未知	未知	未知	未知	未知
6-1-6	未知	未知	未知	未知	未知
6-1-2	未知	未知	未知	未知	未知
6-?-3	调酒师	黛米·波本	2023.02.14角色日信件	耐药性？、无畏的“棋子”	错误的“正确的答案”
6-1-4	空军	？？？	2022.04.03角色日信件	伪装者、真实中的谎言、身份扮演	遗忘本我之人
8-0-1	蜘蛛	瓦尔莱塔	2022.01.02角色日信件	边缘化、盲目的善意、讨好型人格	被希望欺骗的“道具”
8-?-2	杂技演员 “喧嚣”	麦克·莫顿	2022.06.01角色日信件	天真的复仇者、眷恋家人、思维敏捷	迷路的“家人”，回不去的“喧嚣”
8-0-3	小丑 哭泣小丑	裘克	2022.08.04角色日信件	悲观、自卑、脆弱	崩溃边缘的危险制造者
8-1-4	舞女	玛格丽莎·泽莱	2022.06.09角色日信件	药物实验体、博取同情的示弱者、 多重身份的回归	在幻觉边缘摇摇欲坠的女主角
8-?-5	野人	穆罗·莫顿	2022.04.30角色日信件	主人公情结、缺乏归属感、无法自我定位	在悲剧中寻求自我价值的“主人公”
9-?-1	冒险家	库特·弗兰克	2022.03.01角色日信件	回避型人格障碍、好奇心害死猫	游离于状况外的幻想家
9-?-2	前锋	威廉·艾利斯	2022.05.15角色日信件	单纯、冲动鲁莽、不设防	深陷算计的愚者
9-?-3	佣兵	奈布·萨贝达	2022.07.23角色日信件	亡命之徒、违背规则者	压制全员的猎杀者， 失控的实验对象
9-?-4	魔术师	瑟维·勒·罗伊	2022.07.04角色日信件	多疑、精于算计、自视甚高	偷食糖果的“老鼠”， 难敌饥肠辘辘的“猫”
10-0-1	机械师	特蕾西·列兹尼克	2022.09.13角色日信件	高智商、最优秀的学生（标记有被涂改的痕迹）、缺陷测试	组件缺失的“精密仪器”
10-0-2	“囚徒”	卢卡·巴尔萨	2023.07.10角色日信件	高智商、自负、偏执	自我而偏执的“理想家”
未知	记者		2025.11.27昨日之笼剧情	伪装者、观察力敏锐、勇于冒险	X
未知	勘探员	诺顿·坎贝尔	2025.11.27昨日之笼剧情	趋利性、环境应激、高行动力	贪婪的“变数”
未知	昆虫学者	梅莉·普林尼	2025.11.27昨日之笼剧情	缜密思维、领地意识、适者生存	蛰伏的捕食者
未知	———	罗伊·卡斐	2025.11.27昨日之笼剧情	自我认知、———     ———	———

本界面的英文版本（已停更）

Experiment_File