“杰克”/信件

给德罗斯的回信

德罗斯：
  我尊敬的朋友，非常感谢你能喜欢那幅画，但很遗憾，我目前的身体状况已经不再适合长途旅行，无法回应你的盛情邀约。
  为表歉意，我将派我的学生前往，他是一位很有才华的年轻人，此次也会带上他的创作，想必你们会有许多“美学观点”的探讨。
  不过目前他仍有一些私人事务需要处理，预计于三个月后启程。


祝一切顺利
你的朋友
詹姆斯

4-3 “杰克”的记录

记录对象：“杰克”
  自称为一名艺术学生，于晚上19点抵达庄园。
  第一次见面地点为主宅大门，当时门外阴雨，他是肩部沾有雨水，裤脚与鞋子却十分干净，不像是经过长途跋涉赶来的人。
  第二次见面地点为主宅西侧起居室，当时所有人按照安排，都在那里休息。
  本记录的记录时间为第二次见面后。
  问：第一次见面时“杰克”是否有异常行为？
  答：有，当时先前到达的人上前与他寒暄，他并未及时回应，而是背过身子擦拭雨伞，又用手帕擦了擦手。然后才转过身，礼貌中带着生疏回复道：“真是抱歉，这样糟糕的天气，让人难以礼仪周全。”面部表情，无歉意。
  问：这些行为里，是否有让您印象深刻的地方？
  答：有的。
  问：比如？
  答：他擦手时，用手帕重复擦拭着指腹的动作。以及当我说到我的职业是书记官时，他的微笑很“迷人”。
  问：之后你有与他对话过吗？
  答：有的。
  问：关于什么话题？
  答：一幅画。
  问：什么时候？
  答：第二次见面时。
  问：能描述一下当时的情景吗？
  答：他背对着我在起居室里欣赏一幅画作，我靠近时，他忽然说：“真是一副佳作啊，我想，您不会不认同吧。”他并未回头，但从他的语气判断，他很确定来者是我。
  问：为什么？
  答：因为接下来，他说：“就像您的脚步声，也是我欣赏的节奏，嗒，嗒嗒嗒，嘀嗒嘀嗒...”
  问：你似乎对这句话记忆深刻？
  答：是的。
  问：为什么？
  答：因为他说话的语调，让人想起当下伦敦十分流行的那首关于白沙街的小曲。
  问：你当时如何回答他的？
  答：我说：“我对艺术，恐怕没有什么真知灼见。”
  问：然后呢？
  答：然后他说：“无需介怀，艺术本身并不存在对与错，就像这个世界，没有绝对的好与坏。”
  问：这是你想强调的记录么？
  答：不，我想强调的，是他的当时的表情，那种审视的眼神十分熟悉。
  问：再然后呢？
  答：我们一起看了一会画，他似乎想起了什么有趣的事情，忽然笑着说：“不过就我的美学观点而言，画上这群小可爱如果闭上双眼，会更加美丽。”
  问：你认同他的观点么？？
  答：不，我还是更喜欢人们凝视自己镜中倒影的样子。
记录结束
记录时间：16，六月
记录人：柯根·尼古拉斯·基奥

“杰克”的一页实验档案

编号：2-0-2
姓名：“杰克”

【测试标记】
1、“非正义”
2、艺术的纯粹
3、自我审判

【测试倾向】
不受束缚的天生罪犯？

【测试结果】
1、整体评价：
  由于本组成员均对犯罪颇有研究，对将四人划分在一组，我保持较高警惕。
  犯罪于2-0-2来说是追寻“艺术”的纯粹。在此过程中，他完全沉浸其中，从未对自身行为进行反思。
  在实验中，与同组其余三人相比， 2-0-2从未有过一刻在“正义”与“非正义”的之间犹疑。

2、流程说明：
  实验初期，本组成员间形成了明确的阵营划分。然而根本认知的背离，让这种基于过往阶段性经历建立的同盟并不牢固。
  果不其然，一封留在晚餐桌上的罪行书，让同盟迅速瓦解。
  而之于个人，2-0-2未受到任何影响，其余三人则开始重新思考 “正义”的定义。
  这让2-0-2在整场实验中占得先机。
  实验过程中，2-0-2一心追寻成功实施2-0-3所描述的完美犯罪的方式，且犯罪目标自始至终都是2-1-1。
  最终，2-0-2实现目标，并将“正义”的2-0-4推入了信仰崩塌的深渊。

3、分析总结：
  本组实验能够稳步朝着预设结果迈进，究其原因是2-0-2对自我认知的坚定不移。
  作为本组最鲜明的旗帜，在无药物影响下，2-0-2一直保持着绝对的冷静，目标明确且面对任何罪恶都不会经历任何程度的内心忏悔。
  2-0-2对于完美犯罪的追求单纯而极致。在他眼中这是“艺术”的纯粹，与正义与否无关，这一认知使他抛开一切世俗道德等方面的思考，不受约束。
  而利用2-0-4对程序正义的坚守，2-0-2成功逃脱了其余实验对象的制裁，且没有受到精神层面审判，成为了2-1-1口中的“正义的漏洞”。
  2-0-2的存在使得2-0-4抛弃了对“看得见的正义”的维护，试图对2-0-2行使酌情权，最终迷失自我。
  2-0-2在本组起到的作用，为之后的实验分组，提供了一种新的思路。在研究某一类人群时，除了使用竞逐的方式放大药效外，还可以在选择实验对象时扩大差异。
  特别是当那些立场看似相近的实验对象，随着实验进行，意识到彼此目标达成手段、甚至目标本身存在分歧时，抉择的多元性足以确保无论出现何种意外，最终都能带来的有价值的测试结果。

笔记中的最后一页

报告日期：30，六月
报告人员：埃德蒙·里德，H56100
报告编号：01901-J6
嫌疑人：“杰克”
叙述者：埃德蒙·里德
报告正文：
  深夜12点，一封信件被留在桌子上。我被告知，我的行动间接导致了基奥女士的悲剧。这是没有根据的指控，对基奥女士造成无可挽回的伤害的人并不是我，真正的实施者是嫌疑人。依循嫌疑人的过往犯罪轨迹，基奥女士的确满足了他过往筛选狩猎对象的特征。
  目前信件书写者应该没有足够的证据对我进行指控，很显然他所提到的那个“间接行为”只是他想与我交易的威胁筹码。他提到的那个记录着“完美作案手法”的笔记业已遗失。书写者选择主动透露这一关键信息，从这一行为至少可以推断，到目前为止，他选择了和正义站在一个阵营。我并不能确保在这种拉锯氛围下嫌疑人会做出怎样的行为，我得赶在对方行动前主动出击。
  如果结果真如基奥女士曾经所说，罪恶并不会得到绳之以法，那么这将是我作为警员的最后一次行使权力，这是我对“H56100”的最终承诺。

杰克

1.画布上锋利的爪痕，宣告着令人胆寒的危险性。
2.粉红色的油漆，象征着某些在午夜发生的惨剧。
3.他的面具背后，是绅士？还是被封禁的恶魔？
4.被指尖挑起的布娃娃无力低垂着，棉花正从破口处钻出。
5.瑟缩在角落里的两个娃娃，惊恐地看着面前失控的疯狂……

一则留言

没人知道“杰克”的面具背后是什么——这曾经也是他自己的烦恼。但现在，浓雾已经散尽，他终于看清了自己：一个不拘束于正义的疯狂绅士、一个忘却了自我的优雅杀手。

“杰克”的调查随笔（一）

  在伦敦走访调查期间，我听说了著名艺术家詹姆斯·惠斯勒的收官画展。我曾看过他的作品，对老先生的画作很感兴趣。慕名前往，作品果然令人眼前一亮。在诸多作品中，一幅充满血腥元素的作品格外刺眼，令我感到不适。画作旁的一位惠斯勒先生的学生注意到了我的异样，上前解释道：“这幅作品并不属于惠斯勒先生。”
  我先前听说过，惠斯勒先生晚年频繁招生，希望能找到继承自己绘画风格的人。此次收官画展，惠斯勒先生的学生悉数到访，而他们的部分优秀作品也被放置在画展中首次参与展出。
  “那么……这幅画的作者是谁？”
  “很可惜，他是唯一一个今天不在现场的人。还记得那时，惠斯勒先生对他尤为器重，甚至派他代替自己外出交流……那是我们都未曾享受过的特殊待遇呢。”
  我们的攀谈似乎引起了其他客人的注意，他们聚过来，围绕这幅作品展开了讨论——除了血腥元素外，作品右下角巧合的创作时间激发了伦敦本地人的敏感嗅觉，他们不约而同地将话题引向了那场骇人听闻的连环杀人案，以及传闻中的开膛手“杰克”。

        “杰克”

  连环杀人案共五起，受害者均为女性，死因皆为开膛后的当场毙命。我调查过此案，可疑之处在于，第三、四起案件的发生时间间隔较长，且后两起案件，凶手对于尸体的处理明显更为粗糙。而上述画作的创作时间，正是第三起杀人案发生后不久。
  以此为契机，我问起有关“杰克”的信息，他们露出了难以掩饰的惊恐，似乎仍然心有余悸。倒是有一位年轻的记者向我指了指旁边的人——
  “这位托尼先生，可是开膛手‘杰克’的专家呢。”
  我循着手指的方向看去。他虽也是记者的装束，但有些不修边幅。半肿的眼袋暗示其有酗酒的习惯，身上还有浓重的烟味。
  他看了我一眼，嗤笑了一声，用眼神暗示我离开这里，出去单独聊聊。
  为了了解有关“杰克”的信息，我思索片刻，跟了出去。
  “你想问什么？”他习惯性地点起一支烟。
  “一切有关开膛手‘杰克’的事。”我回答道。
  “那是很久以前的事了，当时的我并没有什么合适的营生，半夜三更在大街上闲逛。大街上少有行人，这时我注意到一个人影，他转身前往那条看似并不通向居民区的暗巷——说起来，当时的案发地点，就在惠斯勒先生的画室附近。”
  “那时的我充满探险精神，想起发生在附近的杀人案，便开始扮演私家侦探，悄悄跟了上去，结果目睹了令我终生难忘的一幕——属于开膛手‘杰克’的罪行！只可惜，我并未见到他的真容。作为目击证人，我凭借着这段说辞，拿到了进入报社的资格——或许，我真的要感谢‘杰克’先生的出现呢。”
  听到这个叫托尼的男人以调侃的语气叙述残忍的杀人案，即使是尘封已久的案件，依然令我感到十分不适。
  “所以，您是第一个发现尸体的人？”我按捺住内心的不满继续问道。
  “没错——或许开膛手‘杰克’真的和我有缘。第三具尸体出现后，‘杰克’许久没有出现，但好在几个月后他再次作案，而我，则接连成为了后续两起案件的第一目击证人。无论是地点、时间、还是作案手法，都出奇地一致，毫无疑问，正是‘杰克’犯下的罪行！”
  我并不赞同他的观点，但为了获得更多的信息，选择了沉默。
  “只可惜，被报导多次，他仍然没有被捉拿归案。不过多亏了他，我凭借着这样几则报道，在报社平步青云，也得到了一份稳定的工作。”他看上去有些得意，不难看出他是开膛手“杰克”继续犯案的“受益者”之一。
  我找借口结束了与他的对话，打算去找画展的举办者——惠斯勒先生聊聊。
  惠斯勒先生见我对他的作品十分了解，便欣然接受了我的采访。在赞赏他的画作之余，我问起了那幅引来观众讨论的作品，他露出了难以掩饰的得意神情。
  “你似乎看出它与画展中其他作品想表达的内容的不同——它充分诠释了暴力美学，以及死亡的美好。”他看上去有些激动。
  “听说，这幅作品并不属于您？”
  “它属于我的学生。他总能看出我想表达的内容，死亡与暴力美学也是他最擅长的领域。他的想法常常让我感到惊喜。和他交流让我觉得舒适……有时，咳咳，我自己也能有所收获。”
  “这位学生今天也在现场吗？”
  惠斯勒先生摇了摇头：“因为他的出色表现，我派他离开伦敦外出游学，从那以后，他就再也没有消息了。只可惜，他在离开后并未有过出名的作品，即使是我的最后一次展览，他也没有赏光前来，实在是令人遗憾。”
  “您还记得，他离开伦敦大概是什么时候吗？”
  “他画完那幅画就离开了——那是他留在这里的最后作品。”
  我想起了连环杀人案的可疑之处，巧合的绘画时间，再结合惠斯勒先生对“这位学生”的描述，似乎一切都串联起来了。
  “公众们在看到这幅作品后，似乎联想到了开膛手‘杰克’——这幅作品的创作时间实在巧合，而作品想要传达的内容，似乎也和杀人案中的尸体惨状有关呢。”我试探地问道。
  画作中，一枝长满荆棘的玫瑰犹如一把剪刀，在迷雾中剖开金丝雀的胸口。被开膛的金丝雀令人联想到受害者的惨状，而玫瑰则在鲜血的滋养下显得更加红润、茁壮成长。
  “或许他的灵感的确来自于‘杰克’？要知道，那起连环杀人案弄得满城风雨、人心惶惶。”惠斯勒先生这样答道，他摸了摸鼻头，似乎有些紧张。
  他看似给出了一个合理的理由，但是，画作对于暴力美学的深刻诠释、对血腥元素的大胆使用，看上去并不来源于未曾参与案件的普通人。我想惠斯勒先生也一定明白这一点。
  “您怎样看待开膛手‘杰克’？”
  “首先，我为那些逝者表示遗憾。但……从艺术家本身来说，开膛手‘杰克’创造了独属于他的艺术——如果这种‘创造’仅仅存在于绘画作品中，那无疑是出类拔萃、无人能及的。”
  “您说得有道理。不过在我看来，您的这位学生，似乎将开膛手‘杰克’的理念，很完美地表现在了作品里呢。”
  “记者小姐，我们的话题似乎跑远了。”这位老人收起几分钟前聊天时得意的神色，突然警惕起来。
  我明白了惠斯勒先生的意思，便礼貌性地结束了对话——或许当初他将这位学生派离，也是为了护送他安全离开。
  采访结束，我想我已经收集到了足够的信息，并对“杰克”的真实身份有了一些猜想。我再次为这起连环杀人案感到痛心——在经过例行调查后仍无定论，不得不演变为悬案。但在一些特殊的情况下，对于凶手的可憎行径，扩大裁判定罪范围和标准或许是压制泛滥失控行为的最好方式。当下，即使这位失踪的学生有一定嫌疑，但案件尘封多年，继续追查举步维艰；相比之下，及时且关键的排查则可能会避免一系列悲剧的产生，“杰克”也将不再是那个隐藏于迷雾中的开膛手，而是被审判的、落入法网的囚犯。